Решение № 2409913, 04.06.2007, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2-1734/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 червня 2007 року м. Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого - судді Супрун М. Ю.

при секретарі Губар О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївка справу за позовом Закритого акціонерного товариства Страхова компанія „Арма" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 459, 81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2007 року до суду надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства Страхова компанія „Арма" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 459, 81 грн.

У судовому засіданні представник позивача, Кравцова Н.В., діюча на підставі довіреності, позов підтримала та суду пояснила, що між відповідачем та ЗАТ СК „Арма" 24.11.2003 року був укладений кредитний договір за № 4254-2003/КФ, за яким ОСОБА_1 отримав від позивача кредит у сумі 1100, 00 грн. до 24.11.2004 року зі сплатою відсотків за його користування, а саме 30% річних. Того ж дня, між ВАТ КБ „Промекономбанк", ОСОБА_1 та ЗАТ СК „Арма" був укладений договір поруки, згідно якого ЗАТ СК „Арма" виступив поручителем ОСОБА_1 та зобов'язався перед кредитором солідарно з позичальником в повному об'ємі відповідати за виконання зобов'язань по кредитному договору. У відповідності до генерального договору від 25.07.2002 року укладеного ВАТ КБ „Промекономбанк" та ЗАТ СК „Арма" майнові інтереси, що пов'язані з ризиком неповернення кредитних боргів ВАТ КБ „Промекономбанк", були застраховані. Відповідач не виконав своїх обов'язків за кредитним договором, тобто не сплатив суму основного боргу і зазначена подія визнана позивачем страховим випадком, а тому ЗАТ СК „Арма" виплатило страхове відшкодування на користь ВАТ КБ „Промекономбанк", в результаті до позивача перейшло право вимоги з ОСОБА_1 суми сплаченого страхового відшкодування. Просила стягнути з відповідача на користь ЗАТ СК „Арма" суму страхового відшкодування у розмірі 459, 81 грн. та судові витрати, які позивач сплатив при звернення до суду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки. Суду не наданні докази про поважну причину неявки відповідача в судове засідання, а тому, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, а також зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 по наявних доказам і прийняти заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню..

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 20 Закону України „Про страхування" страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Згідно ст. 27 Закону України „Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

На підставі ст. 993 ЦК України вбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що держала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. .

2

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 4254-2003/КФ від 24.11.2003 року Відкрите акціонерне товариство комерційний банк з іноземним капіталом „Промекономбанк" надав ОСОБА_1 кредит в сумі 1100, 00 грню до 24 листопада 2004 року з виплатою відсотків за користування кредитом з рахунку 30 % річних. ( а. с. 9-10).

На підставі договору поруки, укладеного між ВАТ КБ „Промекономбанк", ОСОБА_1 та ЗАТ СК „Арма" від 24.22.2003року, суд робить висновки, що ЗАТ СК „Арма" виступив поручителем ОСОБА_1 та зобов'язався перед кредитором солідарно з позичальником в повному об'ємі відповідати за виконання зобов'язань по кредитному договору, (а. с. 11-12).

На підставі ст. 993 ЦК України ЗАТ СК „Арма" має право на одержання страхового відшкодування з ОСОБА_1, який несе відповідальність за заподіяний збиток, а тому сума страхового відшкодування у розмірі 459, 81 грн., яка була перерахована позивачем ВАТ КБ „Промекономбанк" за договором поруки (а.с. 5), та судові витрати в загальній сумі 81 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь ЗАТ СК „Арма" .

Керуючись ст. 993 ЦК України, ст. ст. 27, 25 Закону України „Про страхування" ст. ст. 10, 11, 15, 57, 88, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства Страхова компанія „Арма" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 459, 81 грн. -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства Страхова Компанія „Арма" з перерахуванням на р/р 265019800737 в ВАТ КБ „Промекономбанк" м. Донецьк, МФО 334992 код ЄДРПОУ 21265671 - 459, 81 грн - суму страхового відшкодування та судові витрати в сумі 81, 00 грн., всього стягнути 540, 81 грн. ( п'ятисот сорок грн. 81 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.