Постановление суда № 24081007, 12.04.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Справа № 1170/2а-1223/12

Категорія статобліку 8.3.2

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Флоренко О.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства "Світло - Едельвейс" про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2012 року Світловодська об'єднана державна податова інспекція звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Світло - Едельвей", в якій просить припинити підприємницьку діяльність відповідача, у зв'язку з не поданням до податкового органу податкової звітності, останній декларацію з податку на прибуток за 2008 р. подано 02.03.2009 р..

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається, ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Вищезазначений адміністративний позов подано без додержання вимог встановлених п.2 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовні заяві не повність зазначено найменування позивача, а саме зазначено Світловодська об'єднана державна податкова інспекція, а позовна заява підписана начальником Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, тому в позовні заяві потрібно зазначити повне найменування позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з абз. 27 п. 2 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового звязку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З вищезазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового звязку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, належним доказом надіслання субєктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь - яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем в порушення вищевказаної норми закону до матеріалів справи долучено копію фіскального чеку та опис вкладення надіслання відповідачу копії адміністративного позову та доданих до нього документів, який не скріплиний печаткою поштового відділення із якого було направлено відповідачу позовну заяву із додатками. А тому, позивачу слід надати суду належним чином оформлений, опис вкладення надіслання відповідачу копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху на підставі ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, встановивши строк для усунення виявлених недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із адміністративним позовом.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч. 1, 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху позовну заяву Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства "Світло - Едельвейс" про припинення підприємницької діяльності.

2. Позивачу надати суду у строк до 26 квітня 2012 року шляхом подання до суду позовної заяви із зазначенням повного найменування позивача та належним чином оформлений, опис вкладення надіслання відповідачу копії адміністративного позову та доданих до нього документів, розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ю. Флоренко