№ 24080986, 18.05.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2012 року Справа № 1170/2а-492/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представника відповідача Регеши А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі -Адміністрація) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою до Адміністрації про визнання протиправним рішення від 11 серпня 2011 року про відмову у одержанні безоплатно у власність земельної ділянки (площею 2 га) для ведення особистого селянського господарства та зобов'язання повторно розглянути заяву і надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою (а.с.4-6, 28).

Із змісту позову суд вбачає, що, на думку ОСОБА_2, у відповідача не існувало законних підстав відмовляти у задоволенні заяви про передачу у власність земельної ділянки.

Представник Адміністрації заперечив щодо задоволення позову.

Стверджував, що позивач не подав клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою стосовно відведення земельної ділянки.

Разом з тим, зазначав про невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини, що стали підставами звернення.

27 липня 2011 року позивач звернувся з заявою до Адміністрації про безоплатну передачу у власність земельної ділянки (площею 2 га) для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у державній власності (землі резервного фонду в контурі №279) на території Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області (а.с.9).

11 серпня того ж року Адміністрація винесла рішення, яким відмовила позивачу у задоволені заяви, не заперечуючи наявність права на безоплатне одержання у власність земельної ділянки (а.с.10-11).

Відмову у задоволенні заяви відповідач обґрунтовував невідповідністю місця розташування об'єкта вимогам законів.

Рішення Адміністрації не містить посилання на вимоги законів, яким не відповідає місце розташування об'єкта.

Разом з тим, Адміністрація рекомендувала позивачу подати клопотання стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території іншої сільської ради, котра межує зі згаданою.

На день подання заяви про безоплатну передачу у власність земельної ділянки в контурі №279 на території Подорожненської сільської ради знаходились землі не обтяжені жодним правом користування (27 га) (а.с.10-11).

Юридична оцінка встановлених судом обставин справи.

Статтею 121 Земельного кодексу України передбачено, що для ведення особистого селянського господарства громадяни України мають право на передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у розмірі 2 га.

Земельне законодавство передбачає певну процедуру отримання у власність такої земельної ділянки.

Так, відповідно до частини 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної власності для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Отже, громадянин України має право подати клопотання про одержання безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності.

ОСОБА_2 подав таке клопотання (заяву), в якому зазначив топографічні межі розташування земельної ділянки.

Відтак, це виключало потребу додавати до клопотання графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України визначено, що районна державна адміністрація розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Таким чином, Адміністрація, розглядаючи клопотання ОСОБА_2 про одержання безоплатно у власність земельної ділянки, першочергово повинна була вирішити питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Закон не зобов'язує громадянина України подавати заяву про одержання згаданого дозволу.

Видача такого дозволу є першим етапом розгляду клопотання про одержання безоплатно у власність земельної ділянки.

З огляду на те Адміністрація протиправно відмовила позивачу у задоволенні клопотання.

Більше того, станом на день винесення рішення про відмову у задоволенні клопотання в контурі №279 на території Подорожненської сільської ради знаходились землі не обтяжені жодним правом користування (27 га).

Відтак, захист порушеного права полягає у зобов'язанні відповідача повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 27 липня 2011 року та, як наслідок, вирішити питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у зазначеному контурі.

Це виключає можливість задоволення позову в частині зобов'язання Адміністрації надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

Отже, позов належить задовільнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити частково.

Визнати протиправним рішення Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 11 серпня 2011 року про відмову у наданні безоплатно у власність земельної ділянки ОСОБА_2.

Зобов'язати Світловодську районну державну адміністрацію Кіровоградської області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 27 липня 2011 року про надання безоплатно у власність земельної ділянки.

Відмовити у задоволенні позову в іншій частині вимог.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 32,20 грн. шляхом їх безспірного списання із рахунка Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Повний текст постанови виготовлено 18 травня 2012 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей