№ 24080462, 02.02.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2012 року 2а-6111/11/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Світловодської ОДПІ Кіровоградської області до ТОВ «Технорес»про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача податкову заборгованість у сумі 1902 грн. 95 коп.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Світловодської міської ради Кіровоградської області 12.05.2010 року та 13.05.2010 року взятий на облік до Світловодської ОДПІ Кіровоградської області як платник податків та платежів до бюджету.

Станом на 28.11.2011 року відповідач має заборгованість з податку на додану вартість у сумі 1902 грн. 95 коп., в тому числі штрафні санкції у сумі 1897 грн. 74 коп. та пеня у сумі 5 грн. 21 коп.

Позивачем 01.08.2011 року та 08.09.2011 року проведені камеральні перевірки відповідача. За результатами перевірок виявлено порушення п. 57.1 ст. 57, п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 , п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України та складено акти від 01.08.2011 року № 132/1600/36983816, від 08.09.2011 року № 84 та № 158/1600/36983816.

Перевірками встановлено неподання відповідачем податкової звітності з податку на додану вартість та несвоєчасну сплату податкового зобов`язання.

На підставі актів перевірок позивачем винесені податкові повідомлення-рішення від 01.08.2011 року № 0001661600 на суму 1020 грн. 00 коп., від 08.09.2011 року № 0002011600 на суму 54 грн. 04 коп. та № 0002031600 на суму 25 грн. 84 коп.

Загальна сума заборгованості складає 1902 грн. 95 коп., яка в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача -суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 183-2, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Світловодської ОДПІ Кіровоградської області до ТОВ «Технорес» про стягнення заборгованості - задовольнити. .

Стягнути з ТОВ «Технорес» (08200 Київська область, м. Ірпінь, вул. Дзержинського, 1, ідентифікаційний код 36983816) на користь Державного бюджету податковий борг у сумі 1902 (одна тисяча дев`ятсот дві) грн. 95 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.