№ 24078674, 06.03.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 0670/3341/11

категорія 8.2.1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нагірняк М.Ф. ,

при секретарі - Янушевській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства МФК "Зв'ягель"

до Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення,-

встановив:

Приватне підприємство МФК "Зв'ягель" звернулося з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції № 0021781502/0 від 08.10.2010 року, відповідно до якого Приватному підприємству МФК "Зв'ягель" зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 182561,00грн.

09 серпня 2011року провадження по справі було зупинено у відповідності до вимог ст.156 КАС України, а 21.02.2012року провадження по справі було поновлено.

В судовому засіданні представник Позивача свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі і пояснила, що 01.10.2010року Відповідачем була проведена невиїзна (камеральна) перевірка податкової декларації з податку на додану вартість ( уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань) за червень 2010року Приватного підприємства МФК "Зв'ягель". За результатами такої перевірки, на думку представника Позивача, Відповідач в черговий раз безпідставно прийшов до висновку про зменшення суми, що підлягають бюджетному відшкодуванню в розмірі 182561,00грн. За результатами такої перевірки Відповідачем було винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення, яким зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 182561,00грн. Обставини щодо законності формування товариством свого податкового кредиту на вказану суму були предметом іншого судового розгляду. Відповідно до постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 15.09.2011 року підтверджено, що податковий кредит на вказану суму 182561,00грн. при придбанні паливно - мастильних матеріалів у ПП "Гермес" був сформований у відповідності до вимог чинного законодавства. Тобто, Позивач як платник мав право вказану суму податку на додану вартість заявляти до бюджетного відшкодування. Вказане судове рішення набрало законної сили відповідно до вимог Ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2012року.

Представники Відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили і зазначили, що дійсно за результатами вказаної камеральної перевірки було винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення, яким зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 182561,00грн. Ще в ході попередньої перевірки (акт перевірки від 18.08.2010року) було встановлено, що Відповідач до податкового кредиту за січень - листопад 2009року та лютий - березень 2010року безпідставно відніс 182561,00грн. податку на додану вартість, сплаченого при придбанні паливно - мастильних матеріалів у ПП "Гермес". На думку представників Відповідача, таке формування податкового кредиту протирічить вимогам Закону України "Про податок на додану вартість" і призвело до завищення Позивачем від'ємного значення вказаного податку на вказану суму. В послідуючих звітних періодах Позивач повинен був враховувати результати перевірки від 18.08.2010року. Як зазначили представники Відповідача, Позивач при заповненні уточнюючого розрахунку своїх податкових зобов'язань за червень 2010року не врахував результатів перевірки від 18.08.2010року, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 182561,00грн.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника Позивача, представників Відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Як зазначено в оскаржуваному податковому повідомленні - рішенні Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції № 0021781502/0 від 08.10.2010 року, Приватному підприємству МФК "Зв'ягель" зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 182561,00грн. Зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість зумовлено виключно невизнанням Відповідачем, як податковим органом, права Позивача на включення до свого податкового кредиту за січень - листопад 2009року та лютий - березень 2010року 182561,00грн., податку на додану вартість сплаченого при придбанні паливно - мастильних матеріалів у ПП "Гермес".

В судовому засіданні безспірно встановлено, що обставини щодо придбання Позивачем протягом січня - листопада 2009року та лютого - березня 2010року паливно - мастильних матеріалів у ПП "Гермес", сплати при цьому 182561,00грн. податку на додану вартість та включення його до свого податкового кредиту були предметом судового розгляду в іншій адміністративній справі між тими самими сторонами.

Так, відповідно до постанови Житомирського окружного суду від 15.09.2011року (справа № 0670/396/11) за позовом Приватного підприємства МФК "Зв'ягель" до Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання не чинними податкових повідомлень - рішень було встановлено безпідставність претензій Відповідача щодо формування Позивачем податкового кредиту на вказану суму 182561,00грн. при придбанні паливно - мастильних матеріалів у ПП "Гермес".

Вказане судове рішення набрало законної сили відповідно до вимог Ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2012року.

За приписами ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до вимог пункту 7.7. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", що були чинні на день виникнення спірних правовідносин, Позивач мав право враховувати 182561,00грн. сплаченого податку на додану вартість при визначенні суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню).

На підставі викладеного суд приходить до висновку про правомірність включення Позивачем до свого податкового кредиту на загальну суму 182561,00грн. податку на додану вартість, сплаченого протягом січня - листопада 2009року та лютого - березня 2010року при придбанні паливно - мастильних матеріалів у ПП "Гермес", врахуванні його при визначенні суми бюджетного відшкодування такого податку та відсутність підстав для зменшення йому (Позивачеві) суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 182561,00грн.

Таким чином, податкове повідомлення - рішення Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції № 0021781502/0 від 08.10.2010 року, відповідно до якого Приватному підприємству МФК "Зв'ягель" зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 182561,00 грн., Відповідачем винесене без достатніх законних підстав та без врахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати Приватного підприємства МФК "Зв'ягель" у вигляді 3,40грн. судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок державного бюджету.

Керуючись ст.ст.2,86,94,159-163,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов задовольнити, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції № 0021781502/0 від 08.10.2010 року, відповідно до якого Приватному підприємству МФК "Зв'ягель" зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 182561,00грн.

Судові витрати Приватного підприємства МФК "Зв'ягель" у вигляді 3,40грн. судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок державного бюджету.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Копі апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя: М.Ф. Нагірняк

Повний текст постанови виготовлено: 12 березня 2012 р.