Постановление суда № 24061923, 17.05.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"17" травня 2012 р. Справа № 02-03/407/24

Суддя Лутак Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Група Кондор»до Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона - 241»про стягнення 24 112, 40 грн.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.02.2012 р. (суддя Лутак Т.В.) позовну заяву Приватного підприємства «Група Кондор»повернуто без розгляду на підставі п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з сплатою судового збору у меншому розмірі ніж встановлено законодавством та на інші платіжні реквізити, а також відсутністю опису вкладення до листа, яким копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслано відповідачу.

16.05.2012 р. Приватне підприємство «Група Кондор»повторно звернулося до господарського суду Київської області із позовною заявою № 36 від 07.05.2012 р. (вх. № 1198 від 16.05.2012 р.) до Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона - 241»про стягнення 24 112, 40 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з підстав невідповідності її вимогам VIII розділу Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви № 36 від 07.05.2012 р., заявником не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме - опису вкладення до листа, яким копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслано відповідачу.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що відповідачем отримано копію позовної заяви та додані до неї документи.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.02.2012 р. було звернено увагу заявника на те, що ним сплачено судовий збір на інші платіжні реквізити.

Крім того, суд повторно звертає увагу заявника на зміну з 06.02.2012 р. платіжних реквізитів для перерахування судового збору за подання позовних заяв, інших заяв до господарського суду Київської області:

Отримувач: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області (ГУ ДКСУ у Київській області)

Код і ЄДРПОУ: 37955989

Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області (ГУ ДКСУ у Київській області)

Рахунок: 31214206783001

Код банку отримувача (МФО): 821018

Призначення платежу: 22030001; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, символ звітності 206; згідно пункту …. (вказати пункт статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Як вбачається з позовних матеріалів, заявником до позовної заяви № 36 від 07.05.2012 р. додане платіжне доручення № 7 від 24.04.2012 р., з якого вбачається, що грошові кошти у розмірі 1 641, 00 грн. перераховані на рахунок 31219206700001; отримувач: ГУДКУ в Київській області; код отримувача 24074109; банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області; код банку отримувача 821018; призначення платежу 22030001, судовий збір за подачу позовної заяви в господарський суд Київської області до ПрАТ «СПМК-241», код 03499945, сим. банку 095, без ПДВ.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не було усунуто всіх недоліків, вказаних в ухвалі господарського суду Київської області від 01.02.2012 р., позовна заява № 36 від 07.05.2012 р. не може бути прийнятою до розгляду господарським судом Київської області і підлягає поверненню, у звязку з ненаданням належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Разом з тим, суд зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи наведене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Група Кондор»ВІК БУД ЛТД № 36 від 07.05.2012 р. (вх. № 1198 від 16.05.2012 р.) разом з доданими до неї матеріалами (всього на 426 аркушах) повернути заявнику без розгляду.

Суддя Т.В. Лутак