Решение № 24057020, 16.05.2012, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

16.05.2012

2/0525/938/12

2-3834/11

Справа № 2-3834/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Сидорова Є.І.

при секретарі Нестеренко П.Г.,

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекш Груп»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Кредит Колекш Груп»звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.06.2010 року ПАТ «Хоум Кредит Банк», що стало правонаступником ЗАТ «Хоум Кредит Банк»та ТОВ «Кредит Колекшн Груп»уклали договір факторингу.

П. 1.1. договору факторингу фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб -боржників, включаючи суму основного зобов'язання, проценти нараховані банком за користування кредитом та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Згідно договору факторингу та виписки із реєстру боржників від 29 червня 2010 року, банк передав позивачу право вимоги до ОСОБА_3, яке виникло у банка на підставі вищевказаного.

01.04.2008 р. банк та відповідач уклали кредитний договір № 55.980.08.25, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 15000 грн.

Договір є кредитним договором, за яким банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач порушив вимоги кредитного договору, тому загальна сума заборгованості відповідача перед банком становила 28437,21 грн.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 55.980.08.25 від 01.04.2008 року у розмірі 28437,21 грн. та судові витрати у сумі 404,37 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Суд визнає неявку відповідача в судове засідання неповажною та вважає за можливе розглянути справу на підставі доказів, які є в матеріалах справи, постановивши заочне рішення.

Суд, заслухав пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 29.06.2010 року ПАТ «Хоум Кредит Банк», що стало правонаступником ЗАТ «Хоум Кредит Банк»та ТОВ «Кредит Колекшн Груп»уклали договір факторингу.

П. 1.1. договору факторингу фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб -боржників, включаючи суму основного зобов'язання, проценти нараховані банком за користування кредитом та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Згідно договору факторингу та виписки із реєстру боржників від 29 червня 2010 року, банк передав позивачу право вимоги до ОСОБА_3, яке виникло у банка на підставі вищевказаного.

01.04.2008 р. банк та відповідач уклали кредитний договір № 55.980.08.25, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 15000 грн.

Договір є кредитним договором, за яким банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач порушив вимоги кредитного договору, тому загальна сума заборгованості відповідача перед банком становила 28437,21 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, в судовому засіданні встановлений факт того, що відповідачка неналежним чином виконувала покладені на неї за договором зобов'язання, в зв'язку з чим з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 284,37 грн. та витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у суді в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 556, 526, 530, 625, 1054, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекш Груп»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп»(р/р 26502303244634, банк отримувач ПАТ «Промінвестбанк, код банку 322250, код ЄДРПОУ 34045919) заборгованість за кредитним договором № 55.980.08.25 від 01 квітня 2008 року в сумі 28437,21 грн., а також судовий збір в сумі 284,37 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 120 грн., а всього 28841 грн. 58 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто прийнявши його судом по письмовій заяві відповідачів. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в межах 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя: