Постановление суда № 24054481, 15.05.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

УХВАЛА

15.05.2012 Справа № 5008/1638/2011

Суддя господарського суду В. Кривка

розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимум», с. Підгороб Ужгородський район про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 5008/1638/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Максимум, с. Підгорб, Ужгородський р-н до Комунального підприємства „Міськсвітло, м. Ужгород про стягнення 8 143,22 грн,

з участю представників сторін:

від позивач (заявника) не зявився,

від відповідача не зявився

від КП „Уж світло не зявився

від органу ДВС не зявився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області у справі № 5008/1638/2011 від 29.11.2011 року було повністю задоволено позов та стягнуто з Комунального підприємства „Міськсвітло, м. Ужгород, вул. Руська, 38 (код ЄДРПОУ 03344591) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Максимум, Ужгородський р-н, с. Підгорб, 50 (код ЄДРПОУ 32836231) суму 7 805 (Сім тисяч вісімсот пять) грн. 53 коп., а також суму 102 (Сто дві) грн. держмита та 236 (Двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. У звязку з вступом зазначеного рішення у законну силу 14.12.2011 року видано відповідний наказ.

Позивач у справі ТОВ „Максимум, с. Підгороб Ужгородський район звернулось до суду з клопотанням про заміну сторони виконавчого провадження із комунального підприємства „Міськсвітло на його правонаступника комунальне підприємство „Уж світло.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 19.03.2012 року заяву позивача про заміну сторони було призначено до розгляду з викликом сторін та органу ДВС для зясування правових позицій по суті заявленої вимоги та необхідності витребування додаткових матеріалів в підтвердження заявленої вимоги.

У ході судового розгляду за письмовими клопотаннями сторін розгляд заяви по суті неодноразово відкладався для надання можливості представлення суду додаткових матеріалів в підтвердження заявленої вимоги, а також можливого врегулювання спору в позасудовому порядку.

Ухвалами господарського суду від 25.04.2012 року та 08.05.2012 року по даній справі було призначено судові засідання на 08.05.2012 року та 15.05.2012 року відповідно, при цьому явку уповноважених представників сторін було визнано обовязковою. Незважаючи на це, сторони явку уповноважених представників в судові засідання не направили, причин неявки в судові засідання не повідомлено.

Зазначеними ухвалами позивача було зобовязано подати господарському суду додатково письмово викладену позицію по суті заяви, з доказами в їх обґрунтування (зокрема, належні та допустимі докази в підтвердження викладених обставин щодо правонаступництва прав та обовязків боржника комунальним підприємством „Уж світло), а також в разі врегулювання спору в позасудовому порядку було зобовязано подати суду відповідні докази, в т.ч. письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи по суті. Однак вимоги суду щодо надання зазначених матеріалів позивачем виконані не були, жодних пояснень по суті спору чи правової позиції щодо подальшого розгляду заяви по суті з наведенням відповідних обґрунтувань та підтверджуючих документів не надано, причин невиконання вимог суду не повідомлено.

Якщо позивач без поважних причин не подав витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду (п. 5 ст. 81 ГПК України). У цьому приписі встановлено процесуальну санкцію за невиконання вимог суду:

а) неподання позивачем документів, які витребувані судом і необхідні для вирішення спору;

б) представник позивача не з'явився на виклик господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що позивач не виконав зазначені в ухвалах вимоги суду, витребуваних матеріалів та доказів не подав, явку у судові засідання свого уповноваженого представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомив, тому дані обставини суд розцінює як неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення заяви по суті та незявлення позивача на виклик господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищенаведене, заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про заміну сторони залишити без розгляду.

Суддя В.Кривка