Решение № 24036191, 17.04.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/6982/12

Провадження №: 2/2601/2448/12

Заочне РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2012 року Голосіївський районний суд м Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Вороні В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

03.03.2012 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 16.10.2007 року ПАТ «Дельта Банк»та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №007-09503-161007 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. За умовами договору відповідачу було відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті та надано кредит шляхом відкриття не відновлювальної відкличної лінії на загальну суму 30 000, 00 грн. з лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 4 000, 00 грн., зі сплатою заборгованості, що виникла за попередній звітний місяць, а також відсотків за користування грошовими коштами, пеню у випадку порушення строків погашення заборгованості за попередній місяць та сплати відсотків. Станом на 21.12.2011 року відповідача порушила свої зобов»язання перед позивачем у зв»язку з чим має заборгованість у розмірі 5 438, 00 грн., що складається тільки з заборгованості по тілу кредиту, яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку. Понесені судові витрати позивач також просить покласти на відповідача.

У судовому засіданні сторони відсутні.

Позивач просив провести судовий розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач у судове засідання не з»явилася повторно, направлені на її адресу судові повістки повернуто до суду з відміткою відділу зв»язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами ч. 5 ст. 74 ЦПК України свідчить про належне повідомлення.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі даних матеріалів справи, ухваливши заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши все в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 16.10.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено договір №007-09503-161007 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с. 7-13).

За умовами договору відповідачу було надано кредит у формі не відновлювальної відкличної лінії на загальну суму 30 000, 00 грн. строком на 364 календарних дні.

На виконання своїх зобов»язань за укладеним кредитним договором ПАТ «Дельта Банк» було відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 та встановлено суму ліміту кредитної лінії на рахунку в розмірі 4 000,00 грн. (а.с.9).

Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов»язався не пізніше наступного місяця сплачувати заборгованість, яка виникла за попередній місяць, а також відсотки за користування грошовими коштами.

Судом встановлено, що відповідач у справі не виконує свої зобов»язання перед позивачем у зв»язку з чим станом на 21.12.2011 року в останньої виникла заборгованість у сумі 5 438, 00 грн., яка складається тільки з заборгованості по тілу кредиту.

Відповідно до статей 1049,1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Зобов»язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов"язання за кредитним договором, тому вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором, яка складається з тіла кредиту у розмірі 5 438, 00 грн. ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи необхідно покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151,161,162,526,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213,224 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження -м. Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Дельта Банк»(код ЄДРПОУ 34047020, р\р 26254903292891, МФО 380236,) заборгованість за договором кредиту в розмірі 5 438, 00 грн., судові витрати по сплаті - судового збору в розмірі 214, 60 грн., а всього 5 652 (п»ять тисяч шістсот п»ятдесят дві) грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя: