Решение № 24035996, 12.04.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-1776/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.04.2012 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ЖЕО-109»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

в провадження Голосіївського районного суду м.Києва надійшла позовна заява КП «ЖЕО-109»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги в сумі 22 483 гривні 10 копійок і судових витрат у справі.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1. Зазначений будинок знаходиться на утриманні та обслуговуванні Комунального підприємства «ЖЕО-109».В порушення Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, а також вимог Житлового кодексу України, відповідачі ухиляються від виконання покладених на них зобов'язань. Борг станом на вересень 2011 р. складає 22 483 гривні 10 копійок.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та обґрунтування позову в повному обсязі та просила позов задовольнити, стягнувши з відповідачів солідарно борг в сумі 22 483 гривні 10 копійок та судові витрати у справі.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, хоча повідомлялись судом про місце і час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надали, причини неявки не повідомили. Поштове повідомлення повернулось до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Враховуючи викладене, на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 Зазначена квартира не є приватизованою, що підтверджується довідкою Форми 3, яка міститься в матеріалах справи.

Судом встановлено, що будинок 32 по проспекту Глушкова в м. Києві знаходиться на утриманні та обслуговуванні Комунального підприємства «ЖЕО-109».

Відповідно до п.5. ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Наймачі квартир (кімнат) вносять плату за найом житла, розмір якої встановлюється Кабінетом Міністрів України. Ці платежі і платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інші строки. При простроченні внесення вказаної плати стягується пеня з розрахунку 1 процент від несплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше 100 процентів загальної суми боргу.

Відповідно до ст.68 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується розрахунком заборгованості, загальний борг відповідачів по сплаті за комунальні послуги за період з жовтня 2008 року по вересень 2011 року становить 22483,10 гривні.

Відповідно до ст. 64 Житлового кодексу України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та обов'язками, що випливають з договору найму жилого приміщення і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Враховуючи викладене, оскільки, на день розгляду справи з боку відповідачів не надано доказів про погашення ними заборгованості, суд приходить до висновку, що позов КП „ЖЕО-109" про стягнення заборгованості за обслуговування і утримання будинку та комунальні послуги підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в справі.

Керуючись ст.ст. 64, 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.88, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Комунального підприємства «ЖЕО-109»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає: АДРЕСА_1) солідарно на користь Комунального підприємства „ЖЕО109", р/р 26004344919 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 26385523) заборгованість по житлово-комунальним послугам в сумі 22 483 (двадцять дві тисячі чотириста вісімдесят три) гривні 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає: АДРЕСА_1) солідарно на користь Комунального підприємства „ЖЕО109", р/р 26004344919 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 26385523) судовий збір в сумі 224 (двісті двадцять чотири) гривні 83 копійки.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: