Решение № 24035095, 06.04.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-836/12

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пасинок В.С., при секретарі Малоїд Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НЕВІРОС»про зобов»язання виконати умови договору та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НЕВІРОС»про зобов»язання виконати умови договору та стягнення коштів.

14.02.2012 року у даній справі було ухвалено рішення, відповідно до якого позов було задоволено частково. Зобов»язано товариство з обмеженою відповідальністю «НЕВІРОС»виконати умови укладеного договору від 11.05.2005 року № 11-05/17 про пайове інвестування у житлове будівництво, а саме: закінчити будівництво багатоповерхового житлового будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_2. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «НЕВІРОС»(код ЄДРПОУ 31512832) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_1) неустойку за прострочення виконання зобов»язань у розмірі 17 687,92 грн. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «НЕВІРОС»(код ЄДРПОУ 31512832) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_1) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 березня 2012 року цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення, оскільки при постановленні рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат з урахуванням ст. 79-80, 88 ЦПК України, а саме питання про стягнення з відповідача судового збору, відповідно до категорії справи.

Сторони в судове засідання не з»явились, однак суд вважає за можливе вирішити питання про стягнення судового збору за їх відсутності, у відповідності до ч. 3 ст. 220 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити у справі додаткове рішення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, суд при ухваленні рішення вирішив питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, проте не вирішив питання про стягнення судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доповнити рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14.02.2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НЕВІРОС»про зобов»язання виконати умови договору та стягнення коштів, стягнувши з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 176,88 грн.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

доповнити рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14.02.2012 року в справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НЕВІРОС»про зобов»язання виконати умови договору та стягнення коштів.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «НЕВІРОС»(код ЄДРПОУ 31512832) в дохід держави судовий збір у розмірі 176,88 (сто сімдесят шість гривень 88 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня оголошення рішення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя