Постановление суда № 24023608, 14.05.2012, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.05.2012 Справа № 38/5005/10230/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Євстигнеєв О.С.

проаналізував матеріали справи № 38/5005/10230/2011 в зв'язку з поданням апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю »Інвіто», м.Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2012року у справі № 38/5005/10230/2011

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства»Джерело»,м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2012 року у справі № 38/5005/10230/2011 (суддя Бондарєв Е.М.) за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ до приватного підприємства»Джерело»,м.Дніпропетровськ про визнання банкрутом було визнано недійсним договір купівлі -продажу приміщень в торгівельно-складських павільйонах літ. Б-1, поз. 1-3, загальною площею 12,0 кв.м., вартова літ. В, розташованих за адресою АДРЕСА_1, укладений 29.07.2011 року між Приватним підприємством "Джерело" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвіто", що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 зареєстрований в реєстрі № 1915; визнано недійсним договір купівлі -продажу приміщень в торгівельно-складських павільйонах за адресою АДРЕСА_1, укладений 29.07.2011 року між Приватним підприємством "Джерело" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвіто", посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 зареєстрований в реєстрі № 1911; визнано недійсним договір купівлі -продажу приміщень в торгівельно-складських павільйонах за адресою АДРЕСА_1, укладений 29.07.2011 року між Приватним підприємством "Джерело" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвіто", посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, визнано недійсним договір купівлі -продажу приміщень в торгівельно-складських павільйонах за адресою АДРЕСА_1, укладений 29.07.2011 року між Приватним підприємством "Джерело" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвіто", посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3; повернуто Приватному підприємству "Джерело" у власність об'єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та складається з торгівельно -складських павільйонів літ. А-1, поз. 1-21, загальною площею 127,4 кв.м.; літ. Б-1, поз. 1-5, загальною площею 23,4 кв.м.; вартової літ. В.; зобов»язано Приватне підприємство "Джерело"(49038, м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, 7, код ЄДРПОУ 25019176) повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіто" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Аптекарська балка, 8, код ЄДРПОУ 37730693) грошові кошти в сумі 25 875 грн. 00 коп. (а.с.23-28; т.16).

Не погодившись з вищезазначеною постановою, її оскаржило в апеляційному порядку - товариство з обмеженою відповідальністю»Інвіто»,м.Дніпропетровськ .

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу без розгляду в силу наступного.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові якщо до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) по справі; до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До апеляційної скарги не додано документів,що підтверджують оплату судового збору в встановленому порядку та розмірі; так надана до апеляційної скарги заява на переказ готівки №103 від 03.05.2012року у сумі 536 грн. 50 коп. не відповідає таким вимогам, оскільки згідно з п.5 Роз»яснення Вищого арбітражного суду України від 04.03.98р. № 02-5/78 ( в ред. роз»яснення від 31.05.2007року які є чинними) «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою повинна мати відомості про те,що саме яка заява або апеляційна скарга оплачується держмитом (судовим збором); ці вимоги, застосовуються і до оформлення платіжних квитанцій по оплаті судового збору при поданні апеляційних скарг до суду апеляційної інстанції ( ст..99 ГПК України); з наданої заяви на переказ готівки від 03.05.2012року №103 не вбачається, саме по якій справі подається апеляційна скарга ( номер справи взагалі відсутній, предмет спору »банкрутство»не зазначено, як і не зазначено саме який процесуальний документ ( ухвала, постанова,дата) оскаржується); слід зазначити,що саме по цій справі скаржником неодноразово оскаржуються різні процесуальні документи суду першої інстанції.

До апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги усім сторонам по справі,зокрема, усім учасникам судового процесу, які користуються правами сторони у справі (ч.2 ст.4-1, ст..ст.21,22, ч.4 ст.29 ГПК України); заява про вступ в судовий процес міститься в матеріалах справи ( а.с.60; т.2).

На підставі наведеного та керуючись ст.86, п.п.2,3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу від 03.05.2012року товариства з обмеженою відповідальністю »Інвіто», м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2012року у справі № 38/5005/10230/2011на 6 аркуші та додані до неї документи на 17 аркушах, у тому числі заява на переказ готівки № 103 від 03.05.2012року про сплату судового збору у сумі 536 грн.50 коп., всього на 23 аркушах, повернути заявнику без розгляду.

Копію апеляційної скарги від 03.05.2012року товариства з обмеженою відповідальністю »Інвіто», м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2012року у справі № 38/5005/10230/201приєднати до матеріалів справи.

Головуючий суддя Виноградник О.М.

Суддя Джихур О.В.

Суддя Євстигнеєв О.С.