Решение № 2402066, 25.06.2007, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа№2-655/2007p.

РІШЕННЯ

Іменем України

25 червня 2007 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Озарук О.І.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі для утримання дитини -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 300 гри.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, суду пояснила що проживає в шлюбі з відповідачем з 04.02.1998 року, від цього шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3 Причиною розірвання шлюбу стала негативна поведінка відповідача, який зловживає спиртними напоями і в стані алкогольного сп'яніння ображає позивачку, часто не ночує вдома по декілька днів. Така поведінка відповідача погано впливає на розвиток та виховання дитини. На неодноразові прохання позивачки змінити поведінку відповідач не реагує. Строк наданий їм на примирення нічого не змінив у взаємовідносинах сторін, а тому позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу. Позивачка також посилається на те, що відповідач не турбується про утримання дитини та її матеріальне забезпечення і остання знаходиться на її повному утриманні та вихованні. Тому просить суд розірвати між ними шлюб та постановити рішення про стягнення аліментів в її користь в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно для утримання дитини, до досягнення неї повноліття. Претензій майнового характеру стосовно майна набутого в шлюбі до відповідача не має.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає, що вони з відповідачкою могли б зберегти сім"ю, так як він бажає допомагати позивачці у вихованні та утриманні дитини. У разі розірвання судом шлюбу він буде намагатися проживати з позивачкою однією сім'єю. Відповідач в судовому засіданні ствердив, що працює в технічному коледжі в м. Хуст і має заробіток в 600 грн.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 Дана обставина стверджена в судовому засіданні оглянутими свідоцтвами про реєстрацію шлюбу між сторонам та народження дитини.

Неповнолітня ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження на даний час знаходиться на утриманні та вихованні позивачки, про що свідчить довідка видана ЖЕК №2 Хустської міської ради від 23.04.2007 року і ці обставини ствердили сторони в судовому засіданні.

Наведене свідчить про обґрунтованість та правомірність вимог позивачки, щодо стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини, до досягнення нею повнолітнього віку, і відповідно до ст. 180 СК України такі обов'язки покладаються на батьків дитини. При розгляді даної справи з пояснень сторін встановлено, що відповідач має постійне місце роботи і стабільний заробіток.

2

 інших утриманців не має, а тому на думку суду питання про розмір аліментів, що повинні стягуватися з відповідача слід вирішувати на підставі ст. 183 СК України, визначивши розмір аліментів у частці від заробітку батька дитини.

В судовому засіданні позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, ствердивши неможливість існування шлюбу між ними у такій формі. З її пояснень встановлено, що шлюб між нимч існує формально і вона не бажає примирення. Суд вживав заходів щодо примирення подружжя, однак позитивних результатів вони не дали.

Спору майнового характеру між сторонами не має.

З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб має формальний характер та не виконує свого прямого призначення, продовження існування шлюбних відносин між сторонами у такій формі приводить до загостренні їхніх відносин, а тому його доцільно розірвати.

В судовому засіданні також встановлено, що відповідач не бере участі у матеріальному забезпеченні та утриманні дитини, а тому позивачка правомірно ставить вимоги щодо стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини, до досягнення нею повнолітнього віку, і відповідно до ст. 180 СК України такі обов'язки покладаються на батьків дитини

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 180-184 СК України, ст. ст. 10, 60, 209, ЦПК України, суд -

Р І III И В:

Позов задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2та ОСОБА_104.02, 1998 року за актовим записом № 14, Стебницькою міською радою Львівської області -розірвати.

Неповнолітню ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на утриманні та вихованні біля матері - ОСОБА_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС-у стягнути з ОСОБА_1. на користь держави мито в розмірі 17 гривень.

Визначити розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2уродженця с Ісаїв Турківського р-ну, Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_2для утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, до досягнення дитиною повнолітнього віку, починаючи з 25.04.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь держави 51 гривню державного мита та на користь держави р/р № 31214259700318 МФО 812016 код ОКПО 22108130 в ГУДКУ у Закарпатській області 7, 50 гри. на „Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Хустському районному суді". На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.