Постановление суда № 240193, 23.10.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.10.06р.

Справа № А27/235

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Трубмет”, м. Дніпропетровськ

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000232305/2 від12.07.2006р.

Суддя Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Трубмет” звернулося з заявою про повернення надмірно сплачених судових витрат по справі у розмірі 81грн. 60коп.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача з урахуванням вимог Кодексу адміністративного судочинства України та Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" № 7-93 від 21.01.1993р. з таких підстав.

Так, відповідно до п. 6 розділу VII прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено наступне - судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 розділу VII прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору:

1) судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита;

2) розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" ( 7-93 ), крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту;

3) розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Підпунктом "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" передбачено, що із скарг за неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян ставка державного мита встановлюються в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 3 грн. 40 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем платіжним дорученням №350 від 11.08.2006р. сплачено 85грн.

Відповідно до ч.2 ст. 89 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір, сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та повернути останньому 81грн. 60 коп. надмірно сплачених судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 87, 89 п. 3 ст. 160, п. 3 розділу VII прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 3 Декрету КМУ “Про державне мито”, суд –

у х в а л и в :

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Трубмет”.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю „Трубмет” (м. Дніпропетровськ, вул.Короленко,21/27, р/р 2600101392575 в ТОВ „Діалогбанк”, МФО 303462, код ЭДРПОУ 30600278) надмірно сплачені судові витрати в сумі 81грн. 60коп., перераховані платіжним дорученням №350 від 11.08.2006р.

Суддя

В.О. Татарчук

Суддя

В.О. Татарчук