№ 23997344, 17.04.2012, Південний міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Южний міський суд Одеської області)

1533/515/2012

3/1533/204/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2012 року м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в м. Южному Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1, працює: директор «Енергоінвест»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Южного міського суду Одеської області надійшов протокол №31/12/22-1007 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП серії КН №504605 від 04.04.2012 року. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04 квітня 2012 року старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю ДПІ в м. Южному Одеської області при перевірці ТОВ «Енергоінвест», директором якого є ОСОБА_1, виявив порушення, а саме: порушення встановленого законом порядку ведення обліку за період з 01.06.2011 року -30.09.2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав в повному обсязі, надавши до суду пояснення, згідно якого в порушені ст.256 КУпАП з зазначеним протоколом він не був ознайомлений та його не підписував.

В порушенні ст.268 КУпАП ОСОБА_1 не були роз'ясненні працівниками ДПІ в м. Южному його права та обов'язки, що порушує його права громадянина України.

Крім того на момент складання зазначеного протоколу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно ст.38 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що згідно ч.1 ст.256 КУпАП -у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.256 КУпАП -протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно ч.3 ст.256 КУпАП -у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

В порушенні зазначеного посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії КН №504605 від 04.04.2012 року у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, не викладена суть правопорушення, не описані конкретні дії по скоєнню правопорушення, відсутній підпис в протоколі про адміністративне правопорушення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, що виключає можливість розгляду такого протоколу.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо роз'яснення правопорушнику його права згідно ст.268 КУпАП.

Крім того, відповідно до акту перевірки від 27.03.2012 року №36/5/22-1007/30800890, правопорушення, що мало місце за період 01.06.2011 року - 30.09.2011 року, не є продовжуваним, в зв'язку з чим у відповідності до ст.ст. 38, 247 КУпАП підстав для складання вказаного протоколу не було, так як закінчився 3-х місячний термін накладання адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, суддею встановлено - зміст та форма протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в протоколі не викладена суть правопорушення, не описані конкретні дії по скоєнню правопорушення, відсутній підпис в протоколі про адміністративне правопорушення особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії КН №504605 за ч.1 ст.163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити безпосередньо начальнику ДПІ в м. Южному Одеської області для доопрацювання та усунення недоліків.

Після доопрацювання та усунення недоліків адміністративні матеріали негайно передати до Южного міського суду Одеської області, невідкладно та в найкоротші строки повідомити про результати доопрацювання.

Суддя Котов В.Г.