№ 23997092, 14.05.2012, Белогорский районный суд Автономной Республики Крым

Справи № 104/1429/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року м. Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим Борісенко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення Сімферопольської МДПІ АР Крим у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Катеринівка Волоконівського району Білгородської області, громадянки України, головного бухгалтера філії «Білогірський молочний завод»ВАТ «Криммолоко», що проживає за адресою: АДРЕСА_1;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2012 року при проведенні камеральної перевірки Білогірським відділенням Сімферопольської МДПІ АР Крим філії «Білогірський молочний завод»ВАТ «Криммолоко», головним бухгалтером якої є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату збору за спеціальне водокористування місцевого значення за IV квартал 2011 року, по строку сплати 19.02.2012р., фактично сплачено -24.02.12 року, чим порушено ст. 57, п. 328.4 ст. 328 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 при розгляді справи у суді визнала себе винною у вказаному правопорушенні, розкаялася у вчиненому.

Заслухавши ОСОБА_1 та оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей адміністративного матеріалу, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 40 від 08.05.2012 року, копією акта камеральної перевірки від 12.04.12 року.

Згідно повідомлення ДПІ ОСОБА_1, 03.11.11 року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1ст.163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.12.11 року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1ст.163-2 КУпАП.

Виходячи з вищезазначеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

У відповідності до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 - є її щире каяття.

У відповідності до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують її відповідальність -не вбачаю.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1, ступеню її вини, майнового стану, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає -170 гривень, який буде найбільш доцільним для запобігання вчинення нею у подальшому аналогічних порушень, та що передбачено санкцією ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі ч.2 ст. 163-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 34, 35, 221, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті в п'ятнадцятиденний строк в закладі банка на розрахунковий рахунок 31114149700067 код 21081300 МФО 824026 КОД ЄДРПОУ 37897587 банк одержувача ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, отримувач: Держбюджет у Білогірському районі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Білогірський районний суд АРК.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно.

Суддя: Секретар: