Постановление суда № 23994420, 08.05.2012, Керченский городской суд Автономной Республики Крым

УХВАЛА

08 травня 2012 року м. Керч

Суддя Керченського міського суду Автономної Республіки Крим Собєщанська Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Керченської міської ради про скасування постанови № 969 від 12 квітня 2012 року про накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить суд скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Керченської міської ради № 969 від 12 квітня 2012 року про накладення на позивача ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 867 грн. штрафу, а справу відносно нього закрити.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 25 квітня 2012 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст.ст. 106 КАС України, а саме: з поданого адміністративного позову не зрозуміло, хто саме має бути відповідачем за даним позовом, оскільки відповідач зазначив відповідачем Керченську міську раду, однак просить суд скасувати постанову, яка винесена Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Керченської міської ради.

Також позивачем не сплачено судовий збір, який відповідно до Закону України «Про судовий збір»складає 32 грн. 19 коп. та має бути сплачений за наступними реквізитами: одержувач УДКСУ у м. Керчі 22030001, ЄДРПОУ 37978388, ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь,МФО 824026, рахунок 31210206700019 код платежу 22030001 , призначення платежу -судовий збір, ЄДРПО Керченського міського суду АРК 02132332 , пункт 3.1.

Крім того, ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

З поданого позову убачається, що позов подано до суду 23 квітня 2012 року. Постанова, якою на позивача накладено адміністративне стягнення та яку він просить скасувати, відповідно до положень ст. ст. 287-289 КУАП має бути оскаржена протягом 10 днів, тобто до 22 квітня 2012 року. У позові позивач зазначив, що копію оскаржуваної постанови отримано ним поштою 20 квітня 2012 року, однак не додав до позовної заяви документів, які можуть бути доказами поважності причин пропуску позивачем встановленого чинним законодавством строку для звернення до суду. Для усунення недоліків суддею був установлений строк до 08 травня 2012 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивач ОСОБА_1, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду про залишення заяви без руху отримав 28 квітня 2012 року. ОСОБА_1 недоліки вказані у ухвалі суду про надання документів, які можуть бути доказами поважності причин пропуску позивачем встановленого чинним законодавством строку для звернення до суду не усунені.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Керченської міської ради про скасування постанови № 969 від 12 квітня 2012 року про накладення адміністративного стягнення визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Керченській міський суд Автономної Республіки Крим протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Собєщанська Н.В.