№ 23992287, 03.05.2012, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

03 травня 2012 р. Справа № 2а/0270/1606/12

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: Вінницької об`єднаної Державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

до: Будівельно-монтажного управління № 2 Акціонерного товариства фірми "Укргазбуд"

про: стягнення заборгованості перед бюджетом

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення заборгованості перед бюджетом в розмірі 92090,17 грн. з Будівельно-монтажного управління № 2 Акціонерного товариства фірми "Укргазбуд".

Судом в порядку статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справу розглянуто в скороченому провадженні.

Так, ухвалою суду від 04.04.2012р. відповідачу встановлено 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового звязку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідач у строк, передбачений частиною третьою статті 183-2 КАС України заперечень суду не направив. Ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 04.04.2012р. направлялась йому, проте до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення звязку: за закінченням терміну зберігання.

Положенням частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення.

Беручи до уваги те, що відповідач своїм правом заперечити проти позовних вимог не скористався, справа розглянута судом в порядку скороченого провадження за наявними в ній доказами в межах строку, визначеного пунктом 2 частини 5 статті 183-2 КАС України.

Судом встановлено, що станом на день подання позову до суду, відповідач має заборгованість з податку на доходи фізичних осіб в сумі 92090,17 грн.

Дана заборгованість виникла внаслідок несплати суми податку на доходи фізичних осіб, визначеної відповідачем самостійно в податкових деклараціях №№ 49050, 49049 від 18.03.2011 року, № 109958 від 14.04.2011 року та нарахування пені в автоматичному режимі.

Позивачем вживались заходи для добровільної сплати відповідачем заборгованості, а саме надсилалась податкова вимога від 03 січня 2011 року № 51. Відповідну вимогу відповідач отримав 06.04.2012 року, що підтверджується матеріалами справи.

На час розгляду справи в суді податкова вимога від 03 січня 2011 року № 51 у встановленому законодавством порядку не оскаржена. Сума податкової заборгованості з податку на доходи фізичних осіб до бюджету відповідачем не сплачена.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), податковий борг сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з абз. 1 п. 95.3 ст.95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи встановлені обставини справи та вищезазначені положення чинного законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Будівельно-монтажного управління № 2 Акціонерного товариства фірми "Укргазбуд" (вул. Гонти, 43, м. Вінниця, 21000, код ЄДРПОУ 04747948) заборгованість перед бюджетом у сумі 92090,17 грн. (дев`яносто дві тисячі дев`яносто гривень сімнадцять копійок) з р/р № 260036, № 260094, № 260230, № 260421, 260450, 260696 філія ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 302623; № 260273031183, № 2600330065813 «АТОЩАД», МФО 302076; № 26005000249324, МФО 300023.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна