№ 23977471, 14.05.2012, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 1510/2306/12 Провадження № 3/1510/812/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером приватного багатопрофільного підприємства «Кінгс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2012 року до суду надійшов протокол № 78 про адміністративне правопорушення від 28.02.2012 року в якому зазначене, що 28.02.2012 року перевіркою Ізмаїльською ОДПІ ПБП «Кінгс» щодо питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість в частині відображення фінансово-господарських операцій із ТОВ «ВСТК» за квітень, червень 2011 р., ТОВ «Ютекс-С» за листопад, грудень 2010 р., ТОВ «К.Л.Марин» за грудень 2010 р., ТОВ «Дельта Плюс Юг» за квітень 2011 р. було встановлено, що головний бухгалтер ПБП «Кінгс» ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, належну до сплати в бюджет в розмірі 149073 грн. в т.ч. за листопад 2010 р. у розмірі 16779 грн.; грудень 2010 р. у розмірі 80799 грн.; квітень 2011 р. у розмірі 18647 грн.; червень 2011 р. у розмірі 32848 грн., чим ОСОБА_1 порушила п.1.4 ст. 1,п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п.п. 7.2.1 п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.1 п.п. 7.4.5 п.7.4 п.п. 7.7.1, п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р., п.44.1 ст. 44, п. 186.1 ст. 186, п. 198.3 п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що дійсно на момент перевірки були порушення, які вже усунуті.

Перевіривши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом № 78 про адміністративне правопорушення від 28.02.2012 року, актом № 03322302/20970338 від 27.02.2012 року про результати документальної виїзної перевірки ПБП «Кінгс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість в частині відображення фінансово-господарських операцій із ТОВ «ВСТК» за квітень, червень 2011 р., ТОВ «Ютекс-С» за листопад, грудень 2010 р., ТОВ «К.Л.Марин» за грудень 2010 р., ТОВ «Дельта Плюс Юг» за квітень 2011 р., поставою Ізмаїльського міськрайонного суду від 24.06.2011 року по справі № 3-1649/11 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-1 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП та в силу малозначності звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись винесенням їй усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до судової палати відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Заверюха