Приговор № 23973100, 14.05.2012, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1813/2746/2012

1/1813/127/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2012 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді: Сидоренко Р. В. при секретарі Зубатовій І.В.,

за участю прокурора Наумова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Довжик, Охтирського р-ну, Сумської обл., мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 березня 2012 року близько 14:00 год., на ґрунтовій стежці що розмежовує поле та тильний паркан нежилого домоволодіння по АДРЕСА_2 таємно, умисно з корисливих спонукань викрав металевий бак що знаходився на трав'яному покритті стежки об'ємом 150 л. вартістю 300 гривень, та належить потерпілому ОСОБА_2, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що 28 березня 2012 року близько 14:00 год. йшов стежкою що межує з тильною стороною домоволодіння по АДРЕСА_2. Йому відомо, що дане домоволодіння належить ОСОБА_2, якого він знав тільки візуально. Проходячи стежкою помітив металевий бак синього кольору ємністю 150 л. Він знав що цей бак з літнього душу, що збудований у даному домоволодінні, але чому він опинився на стежці йому не відомо. Подумав, що можливо даний бак на стежку скинуло вітром. Пішов додому взяв ряднину та за її допомогою переніс даний бак до себе додому. Під час крадіжки його ніхто не бачив. Бак вирішив використовувати дома у господарських цілях. В подальшому з'ясувалось що його із викраденим баком помітив ОСОБА_3. Тому він викрадений бак повернув, а наступного дня про крадіжку зізнався працівникам міліції які прибули до нього додому. У скоєному щиро кається та прохав суворо не карати.

Оскільки учасники процесу фактичні обставини справи не оспорюють, суд визнав за необхідне розглянути справу відповідно до вимог ст. 299 КПК України, обмежившись допитом підсудного.

За таких обставин, проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності суд уважає, що винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 виду й міри покарання суд, відповідно до вимог ст. ст. 65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характер і тяжкість наслідків, що настали, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває, перебуває на обліку у наркологічному диспансері з діагнозом -«хронічний алкоголізм».

До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить те, що підсудний щиро покаявся, тяжких наслідків від вчиненого злочину не настало, викрадений металевий бак повернув, а також те, що даний злочин було вчинено ним вперше.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знаходить.

Зважаючи на викладене, суд уважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді мінімальної суми штрафу.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України й призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.

Судові витрати по справі стягнути з ОСОБА_1 на користь держави за проведення товарознавчої експертизи № 119 від 7.04.2012 р. в сумі 176 гривень 40 коп. на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області МФО 837013, код 25574892, розрахунковий рахунок 31256272210011, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Речовий доказ після вступу вироку у законну силу металевий бак що перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілого, вважати повернутим ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб із моменту його проголошення.

СуддяР. В. Сидоренко