Решение № 23964139, 12.04.2012, Ленинский районный суд города Севастополя

Справа № 2703/527/2012

Категорія 52

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2012 р. Ленінський районний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Фисюк О.І.,

при секретарях - Матковій Я.А., Ільченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Садового товариства «Сапун-гора» про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заробітну плату в розмірі 12 000 грн. за період з грудня 2008р. по січень 2010р. та компенсацію втрати частки заробітку у зв'язку з затримкою її виплати в розмірі 1 632 грн. Вимоги позову мотивовані тим, що в серпні 2007р. він працював в СТ «Сапун-гора» на посаді заставника голови правління з окладом 1000 грн. в місяць. До теперішнього часу він з посади, яку займає, не звільнений, розрахунок з ним не проведений, але с грудня 2008р. відповідач не виплачує йому заробітну плату, у зв'язку з чим він вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

У судовому позивач та представник позивача на задоволенні позову наполягали у повному обсязі по викладених в ньому підставах. Позивач надав суду пояснення, про те, що наказу про розмір заробітної не має, при визначенні заборгованості виходив з тої суми, яку він отримував готівковими грошовими коштами у касі СТ «Сапун-гора» до грудня 2008р., також підкреслював те, що с січня 2008р. його незаконно не допускають до виконання своїх трудових обов'язків.

Представники відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, вказували на те, що, як вбачається з запису в трудовій книжці позивача про прийом на роботу його було прийнято на посаду заступника голови СТ «Сапун-гора» на підставі наказу №02-ок від 23.08.2007р., що не співпадає з номером наказу наданим позивачем та з посадою, яка вказана в наказі, крім того, підкреслювали, що наказ №05-ок від 23.08.2007р. підписаний неправомочним головою правління.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представників відповідача, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до трудової книжки (серія НОМЕР_1), виданої 23.08.2007р. позивач прийнятий на посаду заступника голови СТ «Сапун-гора» на підставі наказу №02-ок від 23.08.2007р., запис про прийом на роботу зроблений головою правління СТ «Сапун-гора» ОСОБА_3

Як вбачається з рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 09 квітня 2008р. по справі за № 2-920/08 були визнані незаконними загальні збори членів СТ «Сапун-гора» від 25 листопада 2006р. та рішення цих зборів (протокол №1 конференції садового товариства «Сапун-гора від 25 листопада 2006 р.) на підставі, яких ОСОБА_3 обраний головою правління, тобто трудова книжка заведена та запис в трудовій книжці позивача зроблений не уповноваженою особою.

Також суд зазначає, що номер наказу від 23.08.2007, на який позивач посилається як на підставу своїх вимог, не співпадає з номером наказу, на підставі якого зроблений запис в трудову книжку: в трудовій книжці номер вказаний 02-ок, а в наказі- 05-ок, крім того, в наказі №05-ок від 23.08.2007р. вказані відомості про прийняття ОСОБА_2 на посаду заступника голови правління з 23.08.2007р. з окладом згідно штатного розкладу, а в трудові книжці (серія НОМЕР_1), виданої 23.08.2007р. посада вказана, як заступник голови СТ «Сапун-гора». Відповідно до п. 1.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Мінпраці, Мінюсту і Мінсоцзахисту від 29.07.93 р. № 58 (далі - Інструкція) трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Вдповідно до п. 2.4. Інструкції усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Також суд зазначає, що на першій сторінці трудової книжки від 23.08.2007р. відсутня печать СТ «Сапун-гора», що є порушенням норм законодавства. Згідно з п.2.12 Інструкції першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Крім того, суд не приймає до уваги, твердження позивача, що доказом нарахування відповідачем йому заробітної плати є індивідуальні відомості про застраховану особу, видані Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі в м.Севастополі від 18.11.200р. (а.с.17), оскільки з них вбачається, що відповідач як страхувальник (Ідентифікаційний код юридичної особи: 23193349 згідно з випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців (серія ААА №431451) та довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (серія АА №133601) сплачував за позивача страхові внески в період з серпня 2007р. по грудень 2008р.

Також суду не зрозуміло яким чином позивачем було визначено розмірі щомісячного окладу, оскільки не має відомостей відносно розміру заробітної плати, в тому числі отриманої позивачем раніше, тобто до грудня 2008р.

Так, стаття 94 КЗпП України дає визначення заробітної плати, зокрема частина 1 цієї статті зазначає, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Згідно зі ст. 115 КЗпП України заробітна плата працівникам виплачується у строки, передбачені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць.

Суд, зазначає, що в судовому засіданні встановлено, що позивачем не виконується робота за посадою, а підтвердження того, що він не має можливості її виконувати, оскільки не допускається до виконання своїх обов'язків до суду не надано.

На підставі вищенаведеного, суд також відмовляє позивачу в задоволенні вимог про стягнення з відповідача компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з затримкою її виплати в розмірі 1 632 грн.

Як зазначається в ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається я на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки позивач не надав доказів встановлення йому заробітної плати в розмірі 1000 грн. на місяць, а також доказів фактично виконаної ним роботи (чи виконання ним місячної норми праці) для правильності розрахунку оплати праці, також надані неналежні докази існування трудових відносин з відповідачем, які мають протиріччя один з одним, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94,115 КЗпП України, п.1.1.,2.4,2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Мінпраці, Мінюсту і Мінсоцзахисту від 29.07.93 р. № 58, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,110,179,214,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Садового товариства «Сапун-гора» про стягнення заробітної плати відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Севастополя, шляхом подачі апеляційної скарги в Ленінський районний суд м. Севастополя протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Ленінського районного

суду міста Севастополя О.І.Фисюк