№ 23944304, 25.04.2012, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 408/2969/12

Провадження №3/408/713/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Масалітіна Н. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької південної МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.Кривого Рогу ,громадянина України, керівника ПП « Медпром Капітал «,

який мешкає за адресою : АДРЕСА_1

за ст. 163- 2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою МДПІ 18 квітня 2012 року проведено документальну позапланову перевірку ПП « Медпром Капітал «з питань повноти та своєчасності сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість в уточнюючих розрахунках від 02.03.2012 року .

В ході проведення вказаної перевірки виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету згідно уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв»язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 02.03.2012 року на загальну суму 947587, 24 грн. Фактично погашення недоїмки відбулось шляхом подачі уточнюючих розрахунків від 07.03.2012 року на суму 146187 грн., та 21.03.2012 року на с уму 801400, 24 грн.

В результаті протиправних дій керівника ПП « Медпром Капітал» ОСОБА_2 порушено ст.57 .1 Податкового кодексу України .

Як вбачається з матеріалів справи , ОСОБА_2 свою провину визнав , пояснивши , що несвоєчасне погашення відбулось через відсутність коштів на рахунках підприємства .

Провина правопорушника в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 138/152/36607389 від 18.04.2012 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника , який визнав свою провину . Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушника .

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:Н. А. Масалітіна