№ 23927621, 12.04.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 квітня 2012 року 13:58 № 2а-17576/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Паньків В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Вельд» доДержавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києвапроскасування податкового повідомлення -рішення від 27.10.2010р. №0008612305/0,за участю:

позивача -Льовкін М.О.

відповідач -Степаненко І.Д.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 12 квітня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вельд»(далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (далі по тексту -відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення від 27.10.2010р. №0008612305/0.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення -рішення прийнято відповідачем протиправно, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що оскаржуване податкове повідомлення -рішення прийнято правомірно.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельд»за результатами якої 07.10.2010р. складено акт №801/23-5/31606857 про результати невиїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово -господарських взаємовідносин з ТОВ «Літукс Вєра»(код ЄДРПОУ 35543010) за квітень 2010 року (далі по тексту -Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення п.п. 7.2.3, п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та п. 5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої Наказом ДПА України від 30.05.1997р. №165, що призвело до заниження податку на додану вартість всього на суму 453 379грн., в тому числі за квітень 2010 року -453 379грн. та зменшено р. 26 декларації з ПДВ за квітень 2010 року всього у сумі 28 130грн.

На підставі встановленого порушення відповідачем 27.10.2010р. винесено податкове повідомлення -рішення №0008612305/0 усього на суму 680 068грн., у тому числі основний платіж -453 379грн. та штрафні (фінансові) санкції на суму 226 689грн.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що позивачем при поданні до податкового органу податкової декларації з ПДВ за квітень 2010 року в Додатку №5 відображені операції, які надають право на формування податкового кредиту по ТОВ «Літукс Вєра»(код ЄДРПОУ 35543010) на суму 2 407 545,02грн., в тому числі ПДВ на суму 481 509,06грн.

В судовому засіданні представник позивача не заперечив, що при оформленні Декларації з ПДВ за квітень 2010 року в частині відносин з ТОВ «Літукс Вєра»(код ЄДРПОУ 35543010) допустив описку, замість індивідуального податкового номеру контрагента ТОВ «Обряди та послуги», з яким товариство мало господарські відносини у квітні 2010 року, вказав індивідуальний податковий номер - ТОВ «Літукс Вєра».

Представник відповідача в ході розгляду справи повідомив суд, що позивачем до податкового органу подано нову декларацію з ПДВ за квітень 2010 року з виправленими показниками контрагентів, яка прийнята податковою інспекцією.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Літукс Вєра»(код ЄДРПОУ 35543010) зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради від 29.11.2007р., реєстраційний номер №12241020000040253. Взято на податковий облік в ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ від 30.11.2007р.

Товариство зареєстровано як платник ПДВ 12.12.2007р., податковий номер 355430104626, номер свідоцтва 100082532.

З Акту перевірки судом вбачається, що ТОВ «Літукс Вєра»подано декларацію за квітень 2010 року №180219 від 17.05.2010р., де в додатку № 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту»до декларації за квітень 2010 року не відображено податкове зобов'язання по ТОВ «Вельд».

За результатами аналізу даних системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України встановлено, обсяг придбання ТОВ «Вельд»у ТОВ «Літукс Вєра»складає: квітень 2010 року - 2 407 545,02 грн., в тому числі ПДВ 481 509,06грн.

Відповідно до статті 3 Господарського кодексу України, господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а підприємництво, відповідно до ст. 42 цього кодексу, - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних результатів та одержання прибутку.

Згідно з пп. 7.4.5. п. 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР (далі - Закон № 168) не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до п.п. 7.2.6. п. 7.2 статті 7 Закону України №168 встановлено: податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно з п. 3 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997р. №165 порядковий номер податкової накладної відповідає порядковому номеру в реєстрі отриманих і виданих податкових накладних.

Виписка податкової накладної та її включення до реєстру повинні відбуватися одночасно, податкова накладна, виписана та не включена до складу податкового зобов'язання постачальником є заповненою з порушенням встановленого порядку.

На підставі вищевикладеного, податкове повідомлення -рішення від 27.10.2010р. №0008612305/0 прийнято відповідачем правомірно, позивачем не надано суду достатніх доказів в обґрунтування позовних вимог, а тому адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельд»вважається таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Вельд»відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 19.04.2012р.

Суддя В.В. Амельохін