Решение № 23916008, 07.05.2012, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 1516/1781/2012 / року

Пр.№ 2/1516/2129/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07.05.2012 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

повна назва суду

в складі: головуючого -судді Драгомерецької К. П судді_____________

судді ________

при секретарі Марченко Н. Б.,

та адвоката (ів)

представника громадськості

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Котовськ Одеської області

цивільну справу за позовом АТ "Ощадбанк" в особі філії - Одеського обласного управління, його територіально відокремленого без балансового відділення № 10015/0365

до

ОСОБА_1

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

АТ «Ощадбанк», в особі філії -Одеського обласного управління, його територіально відокремленого без балансового відділення № 10015/0365 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 826-Н в розмірі 12 444 грн. 86 коп., а також судові витрати, в розмірі 214 грн. 60 коп., стверджуючи, що відповідно до укладеного 27 липня 2007 року договору між Котовською філією-відділенням № 2823 АТ «Ощадбанк»та відповідачем ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 5 000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредиту у розмірі 24,00% на рік з кінцевим терміном повернення 27 липня 2010 року. При цьому, відповідач зобов'язався щомісяця і в строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом згідно до умов договору. Проте, відповідачем було порушено умови кредитного договору, у зв'язку із чим станом на 05.01.2012 рік і виникла заборгованість в сумі 12 444 грн. 86 коп.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 20 липня 2007 року між Банком та позичальником ОСОБА_1 було укладено договір застави майна № 826-Н, відповідно до якого ОСОБА_1 передав у заставу належне йому на праві власності рухоме майно: телевізор, м'який куточок, холодильник, газову плиту, пральну машину та DVD, на загальну суму 10050 грн., а також договір поруки між Банком та ОСОБА_2 № 826-Н, відповідно до якого ОСОБА_2 відповідає по всіх зобов'язаннях за кредитним договором перед кредитором в тому обсязі, що і позичальник ОСОБА_1

У судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги визнали.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, відповідно до укладеного 27 липня 2007 року договору № 286-Н, відповідач отримав кредит у розмірі 5 000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредиту у розмірі 24,00% на рік з кінцевим терміном повернення 27 липня 2010 року. При цьому, відповідач зобов'язався згідно до п.п. 1.5,1.6,3.3.1 кредитного договору, щомісяця здійснювати погашення кредиту в сумі 138,89 грн., сплачувати проценти за користування кредитом та комісійні винагороди за банківські послуги, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом перерахувань. Проте, відповідачем було порушено умови кредитного договору, у зв'язку із чим станом на 05.01.2012 р. і виникла заборгованість в розмірі 12 444 грн. 86 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 4 564,42 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 4 106,19 грн. та по нарахованій пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 3 774,25 грн.

Неодноразові попередження банком позичальника ОСОБА_1 щодо погашення боргу залишені без відповіді та задоволення.

На підтвердження своїх вимог, позивачем надано до суду відповідні тарифи та розрахунок заборгованості, які містяться в матеріалах справи.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 20 липня 2007 року між Банком та позичальником ОСОБА_1 було укладено договір застави майна № 826-Н, відповідно до якого ОСОБА_1 передав у заставу належне йому на праві власності рухоме майно: телевізор, м'який куточок, холодильник, газову плиту, пральну машину та DVD, на загальну суму 10050 грн., а також договір поруки між Банком та ОСОБА_2 № 826-Н, відповідно до якого ОСОБА_2 відповідає по всіх зобов'язаннях за кредитним договором перед кредитором в тому обсязі, що і позичальник ОСОБА_1

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, встановлений строк, відповідно до умов договору та закону.

Згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України та п. 5.1 кредитного договору, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань, позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню та прострочену заборгованість по процентам та по основній сумі кредиту.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, п.п. 2.1.,3.1. договору поруки, у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо інше не встановлено договором поруки. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 2 ст. 1 ЗУ «Про заставу», в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлена банком вимога про стягнення в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підтвердження понесення витрат по сплаті судового збору позивач надав до суду платіжне доручення за № 1155 від 06.03.2012 року.

Враховуючи вимоги ст. 88 ч. 1 ЦПК України, суд вважає, що з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає стягненню в солідарному порядку на користь АТ «Ощадбанк» судовий збір в розмірі 214,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,527,530,625,629,554 ЦК України, ст.ст. 15,30,209-215,293 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги АТ «Ощадбанк», в особі філії -Одеського обласного управління, його територіально відокремленого без балансового відділення № 10015/0365 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 826-Н від 27 липня 2007 року в сумі 12 444 (дванадцять тисяч чотириста сорок чотири) гривні 86 копійок та судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок, а всього стягнути -12 659 (дванадцять тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять) гривень 46 копійок на користь АТ «Ощадбанк на р/р 37390900053651 код ЄДРПОУ 09328601 МФО 328845.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги,через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя