Решение № 239014, 04.07.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.07.06р.

Справа № 5/131-06

За позовом ВАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинсько-го" м. Дніпродзержинськ

до В-1: ДП Придніпровська залізниця м. Дніпропетровськ

В-2: ДП "ВугілляУкраїни" м. Київ

В-3: ДП "Свердловантрацит" м. Свердловськ Луганська область

про стягнення 492,91 грн.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача: Захарченко О.В. - юр-т, дов. № 10 від 16.01.06р.

Від відповідача 1: Діденко Р.А. - юр-т, дов. № 496 від 02.03.06р.

Від відповідача 2: представник не з'явився

Від відповідача 3: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Позивач просить стягнути з ДП „Придніпровська залізниця” м. Дніпро-петровськ, з ДП „Вугілля України” м. Київ, з ДП „Свердловантрацит” м. Свер-дловськ суму 492 грн. 91 коп. вартості нестачі антрациту, відвантаженого по залізничній накладній № 52696659.

Відповідач перший позов не визнав, пославшись на ст. 31 Статуту заліз-ниць України, якою передбачений обов’язок відправника прийняти заходи до запобігання просипання вантажу під час перевезення.

Відповідач другий позов не визнав, пославшись на порушення позивачем вимог Інструкції П-6, якою передбачено, що в разі нестачі продукції одержу-вач зобов’язаний викликати представника вантажовідправника.

Відповідач третій позов не визнав, пославшись на несправність вагону.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що 21.02. 06р. по за-лізничній накладній № 52696659 на адресу позивача відповідачем другим від-вантажений антрацит АС кількістю нетто - 69000 кг, на станції призначення при взвішуванні вантажу встановлена нестача –1,86 т, про що складений ко-мерційний акт БН № 745506/69 від 26.02.06 р., згідно акту недостатній ван-таж вміститься міг, у вагоні між арміровочними листами і кришками люка вия-влений зазор, над 5,6 люками має місце поглиблення довжиною 2,0 м, шири-ною1,7 м, глибиною 0,5 м, вагон технічно несправний, дані обставини підт-верджені актом № 1 від 25.02.06 р. про технічний стан вагону.

Відповідно зі ст.31 Статуту залізниць України придатність рухомого скла-

ду для перевезення вантажу у комерційному відношенні визначається відправ-ником, якщо завантаження здійснюється його засобами, в зв’язку з чим відпо-відальність за недостачу антрациту АМ слід покласти на відправника –відпо-відача третього.

З урахуванням норми природної втрати та граничного розходження відпо-відальна нестача становить 1,52 т.

Згідно з рахунком № СФ- 0000853 від 22.02.06 р. ціна 1т антрациту АМ складає 324 грн. 32 коп., а вартість вагової нестачі –492 грн. 97 коп.

Посилання відповідача третього на необхідність застосування норми при-родних втрат і граничної розбіжності визначення маси нетто у розмірі 2% до-кументально не обґрунтоване.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню зі стяг-ненням спірної суми з відповідача третього.

Керуючись ст. 31 Статуту залізниць України, та ст.ст. 44,49, 82, 116 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з відповідача третього- державного підприємства „Свердлов-антрацит” (94800 м. Свердловськ Луганської області вул. Енгельса,1 р/р № 26005301220740 в філії відділення Промінвестбанку Луганської області МФО 304472 ЄДРПОУ 32355669) на користь відкритого акціонерного товариства „Дніпровський металургійний завод ім. Ф.Е.Дзержинського” (51900 м. Дніпрод-зержинськ вул. Кірова,18 б р/р № 26002301170001 в ПІБ м. Дніпродзержинська МФО 305501 ЄДРПОУ 05393043) суму 492 грн. 91 коп. нестачі антрациту АМ, 220 грн. 00 коп. судових витрат, наказ видати після вступу рішення в законну силу.

3.В позові до відповідачів першого, другого відмовити.

Суддя

С.Л. Шевченко

Рішення підписано : 14.07.06 р.

З оригіналом згідно.

Пом.судді Н.Г.Тимченко