№ 23894532, 10.04.2012, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 3/1404/184/2012

Справа № 1404/350/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

при секретарі Обуховській Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, жительку АДРЕСА_1, головного бухгалтера ДП ДГ «Реконструкція»,

та головного бухгалтера МВП «Березань»,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2012 року до Березнегуватського районного суду надійшли адміністративні матеріали із Березнегуватського відділення Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З протоколу № 27 серія КР № 218166 від 21.03.2012 року вбачається, що 21 березня 2012 року завідуючою сектором оподаткування юридичних осіб Березнегуватського відділення Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції -Попович І.В. було проведено камеральну перевірку ДП ДГ «Реконструкція», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 В ході перевірки виявлено несвоєчасне подання декларації з податку на додану вартість та екологічного податку в лютому та березні 2012 року. Термін подання - 20.02.2012 року. Фактично подано 21.02.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу № 29 серія КН № 987024 від 21.03.2012 року вбачається, що 21 березня 2012 року завідуючою сектором оподаткування юридичних осіб Березнегуватського відділення Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції -Попович І.В. було проведено камеральну перевірку МВП «Березань», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1

В ході перевірки виявлено несвоєчасне подання декларації з податку на додану вартість за січень 2012 року. Термін подання - 20.02.2012 року. Фактично подано 21.02.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, але своєчасно та належним чином була повідомлена про день та час слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 27 серія КР № 218166 від 21.03.2012 року (а.с.2)., актом перевірки № 52/15/00855061 від 19.03.2012 року. (а.с.3,4)., даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 29 серія КН № 987024 від 21.03.2012 року (а.с.8).,актом перевірки № 51/16/22433981 від 19.03.2012 року (а.с.9).

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 36,252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 ( сто тридцять шість ) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С. А. Луста