Постановление суда № 23887281, 04.05.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"04" травня 2012 р. Справа № 5027/277/2012

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія"

відповідач комунальне підприємство "Чернівецьке тролейбусне управління"

про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування за договором добровільного майнового страхування наземних транспортних засобів в порядку регресу в розмірі 7 705,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "16" травня 2012 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 4, телефон 55-06-82.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати:

- докази перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з відповідачем на момент вчинення ДТП (стаття 1172 Цивільного кодексу України);

- докази про те, що на момент вчинення ДТП тролейбусом "Skoda", номер НОМЕР_1 володів відповідач (стаття 1187 Цивільного кодексу України);

- розбірливу копію договору добровільного страхування наземного транспорту про який йде мова в позові;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя В. Байталюк