Решение № 238709, 04.07.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.07.06р.

Справа № 5/71

За позовом Холдингової компанії "АвтоКрАЗ" у формі відкритого акціонерного товариства м. Кременчук

до Приватного підприємства "Монтажрембуд" м. Кривий Ріг

про стягнення 42 507,82 грн.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача: Середа В.В. - предст. по дов. № 8 від 03.01.06р.

Від відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з ПП "Монтажрембуд" м. Кривий Ріг суму 42507,82 грн., яка складає 36000,96 грн. заборгованість в зв'язку з попередньою оплатою та невиконанням ремонтних робіт згідно з договором № 6.01 від 02.-07.04р., 5166,46 грн. інфляційних втрат, 1340,40 грн. - 3% річних.

Відповідач відзив на позов не представив, поштові конверти з ухвалами господарського суду від 27.03.06р. № 5/71 та повідомленням суду від 10.04.06р. повернулися з відміткою пошти про відсутність адресату.

Позивачем надана довідка Головного управління статистики в Дні-пропетровській області № 22/12-1004 від 30.05.06р. згідно якої відповідач зна-ходиться за адресою, вказаною в позовній заяві і в договорі, тому справа розг-лядається за наявними в ній матеріалами при відсутності представника відпо-відача.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що 02.07.04 р. сторонами був укладений договір підряду № 6.01, згідно до умов договору відповідач зобов"язаний був виконати роботи з ремонту крівлі, загальною площею 15000 м, а позивач прийняти та оплатити роботи, розрахунки відпові-дно з п. 3.2 договору проводяться попередньою оплатою, остання сума її зді-йснена 12.08.04 р., платіжним дорученням № 9102.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання повинно бути виконане належним чином і відповідно до умов договору, на проведену по-передню оплату в сумі 36 000 грн. 96 коп. платіжними дорученнями: № 8131 від 20.07.04р.; № 9102 від 12.08.04 р. зобов"язання з ремонту крівлі відпо-відачем в установлений строк, грудень 2004 року не виконані, сума попередньої оплати 36 000 грн. 96 коп. замовнику не повернута.

Згідно з умовами договору відповідач є виконавцем ремонтних робіт, з його сторони відсутні грошові зобов"язання.

Стаття 625 Цивільного кодексу України передбачає відповідальність за порушення грошового зобов"язання, тому нарахування позивачем інфляційних втрат і 3% річних на проведену суму попередньої оплати 36 000 грн. 96 коп. є безпідставним.

Доказів повернення спірной суми відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 36 000 грн. 96 коп.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 44,49, 82, 116 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Монтажрембуд" (50029 м. Кри-вий Ріг вул. К.Маркса,33 р/р № 26000301144349 у філії Центрально-Міського відділення ПІБ м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, МФО 3054493, ЄДРПОУ 32264399, ІНН 322643904835) на користь Холдингової компанії "АвтоКрАЗ" у формі ВАТ ( 39631 м. Кременчук Полтавської області вул. Киї-вська, 62 р/р № 26003010052980 у філії ПРРУ банку "Фінанси та кредит", ТОВ м. Комсомольськ МФО 331564 ІНН 05808 7316035 ЄДРПОУ 05808735) суму 36 000 грн. 96 коп. попередньої оплати, 360 грн. 01 коп. держмита, 99 грн. 94 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу, наказ видати після набрання рішенням чинності.

3.В решті суми позову відмовити.

Суддя

С.Л. Шевченко

Рішення підписано

Згiдно з оригіналом

Помічник судді Н.Г.Тимченко