Решение № 23865517, 09.04.2012, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № ун.2608\1858\12

№ пр.2\2608\2750\12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - П»ятничук І.В.,

при секретарі - Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом

Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО»

до

ОСОБА_1

про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ СК «ВУСО» звернулось до суду із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить суд постановити рішення, яким стягнути з останнього шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в розмірі 2320 грн. 00 коп.

В обгрунтування заявлених позовних вимог вказуючи на те, що між ЗАТ «СК «ВСУО»правонаступником якого є ПАТ СК «ВУСО»та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №0721169-02-10-01 від 30.09.2009 р. за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов»язані з експлуатацією транспортного засобу, автомобіля «Шевролет Лачетті»д\н НОМЕР_1 16.10.2009 р. мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шевролет Лачетті»д\н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «ГАЗ 330202»д\н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок даної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Святошинського районного суду м.Києва від 04.11.2009 р. винним в виникненні даної дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1 Згідно до рахунку фактури №СФ-0000313 ФОП ОСОБА_4 від 21.10.2009 р.та калькуляції на ремонт автомобіля ТОВ «ОТАМАН»вартість віддновлювального ремонту автомобіля «Шевролет Лачетті»д\н НОМЕР_2 складає 2320 грн. 00 коп. Дана сума виплачена позивачем згідно до платіжного доручення №641 від 20.01.2010 р. Враховуючи наведене та відповідно до ст.ст.993, 1166, 1187, 1191 ЦК України просили заявлені позовні вимоги задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та посилаючись на обставини викладені у позовній заяві просив заявлені позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про час та день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в вз»язку з чим суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що ЗАТ «СК «ВСУО»правонаступником якого є ПАТ СК «ВУСО»та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №0721169-02-10-01 від 30.09.2009 р. за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов»язані з експлуатацією транспортного засобу, автомобіля «Шевролет Лачетті»д\н НОМЕР_1

16.10.2009 р. мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шевролет Лачетті»д\н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «ГАЗ 330202»д\н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок даної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Святошинського районного суду м.Києва від 04.11.2009 р. винним в виникненні даної дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1 саме на нього накладено адміністративне стягнення відповідно до ст.124 КУпроАП.

Згідно до рахунку фактури №СФ-0000313 ФОП ОСОБА_4 від 21.10.2009 р.та калькуляції на ремонт автомобіля ТОВ «ОТАМАН»вартість віддновлювального ремонту автомобіля «Шевролет Лачетті»д\н НОМЕР_2 складає 2320 грн. 00 коп.

Дана сума виплачена позивачем ОСОБА_2 згідно до платіжного доручення №641 від 20.01.2010 р.

Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Крім того, право зворотної вимоги (регресу) ПАТ СК «ВУСО»до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування передбачено також с.11, п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що до позивача перейшло право вимоги, яке власник пошкодженого автомобіля має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог підлягають стягненню на користь позивача у відшкодування понесених ним судових витрат, а саме 214 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі зазначеного, керуючись ст.27 Закону України «Про страхування», ст.38, 41 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 п.б.) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» ( м.Донецьк вул.Постишева буд.60, 7-1 поверх, п\р 26506000000761 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 31650052) -суму завданої матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 2320 ( дві тисячі триста двадцять) грн. 00 коп. та 214 грн.60 коп. судового збору, а всього 2534 ( дві тисячі п»ятсот тридцять чотири) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя: