Постановление суда № 23850781, 20.04.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

К/9991/27207/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 квітня 2012 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради на постанову від 31 жовтня 2011 року та ухвалу від 13 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання відмови неправомірною та зобов'язання нарахувати та виплатити разову щорічну грошову допомогу, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

1.Касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради залишити без руху.

2.Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 17 травня 2012 року.

3.Повідомити управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про необхідність сплати судового збору в розмірі 22,53 грн. за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 31210255700007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)"; Символ звітності: 255; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4.Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко