Решение № 23844978, 04.04.2012, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-2047/11

Провадження №2/408/364/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2012 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Костенко В. В.

при секретарі Абрамян Н. Л., згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв'язок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за договором позики, суд -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2011 р. позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Зв'язок» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за договором позики, зазначивши в обґрунтування позову про те, що 01.06.2011 р. між ним як позикодавцем та ОСОБА_2 як позичальником, який працював у позивача на посаді торгового представника було укладено договір позики №17п від 01.06.2011 р., згідно з яким позикодавець надав позичальнику на безвідсотковій (безвід платній) основі грошові кошти в сумі 50000,00 грн., які відповідач зобов'язався повернути в строк до 01.09.2011 р., але у вказаний строк не повернув. Факт одержання позики відповідачем підтверджується видатковим касовим ордером №2185 від 01.06.2011 р. на суму 50000,00 грн. з власноручним підписом ОСОБА_2 У зв'язку з викладеним позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в загальній сумі 50513,06 грн., в т.ч. заборгованість за договором позики в сумі 50000,00 грн., 20% річних в сумі 383,56 грн. та пеню в сумі 129,50 грн., нарахування яких передбачено п.7.1 договору позики.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на позові наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи (а. с.15)

Відповідач у судове засідання, призначені на 04.11.2011 р., 07.12.2011 р., 19.01.2012 р., 01.03.2012 р., 29.03.2012 р. та 04.04.2012 року неодноразово не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлена (а.с. 6-14).

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі матеріалів справі. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 працював у позивача на посаді торгового представника на підставі наказу про прийняття на роботу № 28К від 19.05.2011 р. (а.с. 7).

01.08.2011 року відповідач звільнився з ТОВ «Зв'язок», що підтверджується наказом про звільнення № 45К від 01.08.2011 року (а.с.8)

В період роботи у відповідача 01.06.2011 р. між ТОВ «Зв'язок» (позикодавець) та ОСОБА_2 (позичальник) було укладено договір позики №17п від 01.06.2011 р. (а.с.5), згідно з яким позикодавець зобов'язався надати позичальнику грошові кошти (надалі - позику), а останній зобов'язався повернути ту ж суму грошових коштів (суму позики) у визначений договором строк.

Відповідно до п 1.2 договору позика надавалася на безвідсотковій (безвід платній) основі, а згідно з п. 2.1 договору сума позики за вказаним Договором склала 50000,00 грн.

Згідно з п.п. 3.1, 3.2 договору позикодавець зобов'язався надати позику протягом трьох днів з моменту підписання договору, у готівковому порядку через касу підприємства позикодавця на підставі видаткового касового ордеру.

Факт одержання позики відповідачем підтверджується видатковим касовим ордером №2185 від 01.06.2011 р. на суму 50000,00 грн., з власноручним підписом ОСОБА_2 (а.с.6)

Відповідно до п.п. 4.1, 5.3 спірного договору позика надавалася строком до 01.09.2011 р. і підлягла остаточному поверненню у вищевказаний строк у готівковому порядку шляхом внесення відповідних коштів до каси підприємства позикодавця.

Проте у вказаний строк і до цього часу позика не була повернута відповідачем, що підтверджується довідкою ТОВ «Зв'язок» (а.с. 16).

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає позовні вимоги в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає встановленим факт отримання відповідачем боргу та доведеним, що відповідач борг не повернув, тому вимоги позивача щодо стягнення боргу підлягають задоволенню, у зв'язку з викладеним стягненню з ОСОБА_2 в судовому порядку в розмірі 50000,00 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 7.1 договору позики за порушення його умов в частині повернення позики позичальник повинен відшкодувати позикодавцю завдані цим збитки з урахуванням індексу інфляції та 20 відсотків річних з простроченої суми, а також пеню в розмірі 0,05 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Таким чином, простроченням ОСОБА_2 повернення позики ТОВ «Зв'язок» заподіяно збитки, які підлягають відшкодуванню відповідачем, розмір яких відповідно до наведеного в позові розрахунку за період з 01.09.2010 р. по 15.09.2011 р. становить:

- сума 20 % річних з простроченої суми - 383,56 грн. (50000,00 грн. х (20%/365 днів х 100%) х 14 днів).

- сума пені за прострочення повернення позики - 129,50 грн. (50000,00 грн. х 0,05% х 14 днів.)

Таким чином, загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 50513,06 грн., в т.ч. заборгованість за договором позики в сумі 50000,00 грн., 20% річних в сумі 383,56 грн., пеня в сумі 129,50 грн.

Оскільки підлягають задоволенню вимоги позивача, то відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на його користь 505,13 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 526, 625, 1046, 1047 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 169, 197, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв'язок» до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв'язок» (код ЄДРПОУ 24432738) грошові кошти в загальній сумі 50513,06 грн. (п'ятдесят тисяч п'ятсот тринадцять гривень 06 коп), в т.ч. заборгованість за договором позики в сумі 50000,00 грн. (п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.), проценти в сумі 383,56 грн. (триста вісімдесят три гривні 56 коп.), пеню в сумі 129,50 грн. (сто двадцять дев'ять гривень 50 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв'язок» 505,13 грн. (п'ятсот п'ять гривень 13 коп.) в рахунок сплаченого судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Костенко