№ 23836365, 07.05.2012, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 1510/2274/12 Провадження № 3/1510/803/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого головним бухгалтером у Приватному акціонерному товаристві «Українське Дунайське Пароплавство», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2012 року до суду надійшов протокол № 120/15-3/12 про адміністративне правопорушення від 02.04.2012 року в якому зазначене, що 02.04.2012 року перевіркою Ізмаїльською ОДПІ ПрАТ «УДП» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість було встановлено, що головний бухгалтер ПрАТ «УДП» допустив завищення від'ємного значення у грудні 2011 року на суму 3023,9 грн., чим порушив вимоги п. 198.2,198.3,198.6 ст. 198; п. 200.1 ст. 200; п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Представник ОСОБА_1, за довіреністю, в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що в основу протоколу № 120/15-3/12 про адміністративне правопорушення від 02.04.2012 року покладено висновки до акту перевірки від 06.03.2012 р., що не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП. На підставі акту перевірки були виписані повідомлення-рішення, яке у встановленому порядку ПрАТ «УДП» були оскаржені до ДПС в Одеській області.

Перевіривши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом № 120/15-3/12 про адміністративне правопорушення від 02.04.2012 року, актом № 49/15-3/01125821/5 від 06.03.2012 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «УДП» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за грудень 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у період з 01.11.2011 р. по 30.11.2011 р., відомостями про сплату та нарахування по розрахункам бюджетного відшкодування ПДВ.

Відповідно до ст.. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності уперше та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та в силу малозначності звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись винесенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до судової палати відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Заверюха