Решение № 2380838, 08.05.2007, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Справа №2-1006\07

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007 року Стахановський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Люклянчука В.Ф. при секретарі: Сєрової Н.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стахановського міського суду Луганській області справу за позовом КП «Екотранс» доОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду, позивач зазначив, що КП «Екотранс» є підприємством комунальної форми власності, предметом діяльності котрого є вивіз та складування твердих побутових і рідких відходів. На підставі договору №12931 від 01.01.2004 р. за відповідачем утворилася заборгованість за надані послуги у сумі 84,00 грн. станом на 01.01.2007 р.

В позовній заяві просить стягнути з відповідача на користь позивача 84,00 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача кошти за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі, пославшись на обставини, наведені у позовній заяві.

У судовому засіданні відповідач позов не визнав. Зазначив, що дійсно 01.01.2004 року він з позивачем уклав договір на вивіз твердих побутових відходів. Він проживає у приватному секторі. Будинок опалюється вугіллям. Коли він виставив на вулицю у чотирьох відрах, що складало близько 40 кг., відходи після спалювання вугілля, то працівники КП «Екотранс» відмовилися вивозити відходи. Після цього він відмовився від послуг позивача, відходи на вулицю не виставляв і тому відмовляється сплачувати заборгованість за договором. Сміття він зберігає у себе на городі.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши обставини справи на основі наявних доказів суд вважає, що позов слід задовольнити у повному обсязі. При цьому бере до уваги наступне.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи у межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, що беруть участь у справі. Кожна особа, що бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

У відповідності до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець)зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно зі ст. 902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору. Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 15 Закону України громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов'язані: а) дотримуватися вимог цього Закону та інших нормативно-

2

правових актів у сфері поводження з відходами; б) вносити в установленому порядку плату за користування послугами підприємств, установ та організацій, що займаються збиранням, зберіганням, перевезенням, знешкодженням, видаленням і захоронениям відходів; в) виконувати інші обов'язки, передбачені законодавством, щодо запобігання забрудненню навколишнього природного середовища відходами.

Відповідно до наказу Про затвердження Правил надання послуг із збирання та вивезення твердих і рідких побутових відходів від 31 липня 2000 р. за N 457/4678 між позивачем та відповідачем було укладено Договір №12931 від 01.01.2004 року. Згідно з яким, ОСОБА_2 («Заказник») зобов'язаний виставляти у ємкостях тверді побутові відходи та сплачувати послуги КП «Екотранс» («Виконавець»). Виконавець зобов'язаний своєчасно у відповідності до умов договору вивозити тверді побутові відходи; інформувати «Заказника» про зміну тарифів на вивіз відходів за місяць (ар.с 7).

Відповідно до виписки з графіку вивозу твердих побутових відходів по вул. Комунальній вивіз відходів здійснюється по понеділкам (аре. 15).

Згідно з Правилами благоустрою в м. Стаханова, які прийняті на сесії Стахановської міської ради від 26.06.2002 р. громадяни, які є власниками будинків зобов'язані укладати договори з спеціалізованими підприємствами на вивіз побутового сміття., забезпечувати своєчасний вивіз побутових відходів. Громадянам забороняється вивозити та звалювати сміття в не встановленні місця; спалювати сміття (ар.с 16).

Відповідно до довідки №194 від 27.03.2007 p., яка складана головою квартального комітету №13, сміття було висипане в огороді відповідача (ар.с 17). Зазначена обставина не підтверджує ненадання послуг позивачем і тому судом до уваги не приймається.

Відповідно до розрахунку, який надав позивач заборгованість за послуги вивозу твердих побутових відходів складає 84 грн.

Відповідач не надав доказів того, що позивач не надає послуг. Також відповідач не надав доказів того що, він звертався до уповноважених органів з претензіями по наданню послуг позивачем.

Тому твердження позивача про те, що ним були надані зазначені послуги і відповідачем не було сплачено заборгованість за вивіз твердих побутових відходів вважаються не спростовані і ці обставини слід вважати доведеними.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем було надано послуги по вивозу твердих побутових відходів, а відповідачем не оплачено зазначені послуги, через що утворилася заборгованість у сумі 84 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до платіжного доручення №639 від 08.02.2007 р. позивачем було сплачено 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (ар.с. 4).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 224, 294, 296 ЦПК України, ст.ст. 901-903 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про відходи», суд,

ВИРІШИВ:

Позов КП «Екотранс» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути зОСОБА_2 на користь КП «Екотранс» р/р НОМЕР_1 ОД «Райффайзен бак Аваль» МФО 304007 код 31348949 заборгованість у сумі 84 (вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Стягнути зОСОБА_2 на користь КП «Екотранс» р/р НОМЕР_1 ОД «Райффайзен бак Аваль» МФО 304007 код 31348949 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої Інстанції шляхом подачі у 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.