Решение № 23801166, 27.04.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.04.2012 Справа №5008/172/2012

За позовом публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 34149,88 грн., в тому числі 28246,74 грн. основного боргу за спожиту активну електроенергію, 2737,18 грн. за перевищення договірної величини споживання електроенергії, 2098,64 грн. пені, 475,33 грн. інфляційних втрат та 591,99 грн. 3% річних,

Суддя -Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, представник по довіреності №51 від 19.04.12;

від відповідача -не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: публічним акціонерним товариством „Закарпаттяобленерго" заявлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 34149,88 грн., в тому числі 28246,74 грн. основного боргу за спожиту активну електроенергію, 2737,18 грн. за перевищення договірної величини споживання електроенергії, 2098,64 грн. пені, 475,33 грн. інфляційних втрат та 591,99 грн. 3% річних.

Представник позивача підтримав позов повністю по мотивах, викладених у позовній заяві.

Надіслана поштова кореспонденція відповідачу (ухвала про порушення провадження у справі та дві ухвали про відкладення розгляду справи) на його юридичну адресу (АДРЕСА_1, 88000) та на фактичну адресу (АДРЕСА_2, 88000) повернулися до господарського суду з відміткою органу зв'язку „…за закінченням терміну зберігання" (арк. спр. 25, 41, 42, 50, 51).

Згідно електронного запиту від 26.03.12 за №13413058 господарського суду Закарпатської області здійснено спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому підтверджено знаходження фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за адресою: АДРЕСА_1, 88000 (арк. спр. 26-29).

У разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а у разі не надання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в ЄДРПОУ), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (п. 3.9.1 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.11 №18, ч.3).

З огляду на викладене, справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,

заслухавши представника позивача,

СУД ВСТАНОВИВ:

Ужгородський міський район електромереж відкритого акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго" (постачальник) та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (споживач) уклали 19 вересня 2007 року договір про постачання електричного енергії №Р06/13-2137, відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб енергоустановок споживача з приєднаною потужністю 12 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно умовами договору та додатками, які є його невід'ємною частиною (п.1 договору).

На виконання умов договору, у відповідності до даних відповідача з листопада 2010 року по вересень 2011 року (арк. спр. 13), рахунків (арк. спр. 15-21) та акту про використану електроенергію (арк. спр. 33) відповідач отримав від позивача активну електроенергію вартістю 28246,74 грн.

Відповідно до п. 2.3.3 та п. 2.3.4 сторони передбачили, що оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатку 7 „Порядок розрахунків" та додатку 8 „Графік зняття показів засобів електричної енергії; здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно додатком 6 „Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії".

Відповідач частково оплатив спожиту ним електроенергію в розмірі 4283,53 грн.

За даними позивача, станом на день подання позовної заяви (05 березня 2012 року) заборгованість відповідача перед позивачем по договору про постачання електричного енергії №Р06/13-2137 від 19.09.07 склала 28246,74 грн. основного боргу за спожиту електроенергію.

Згідно з ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 №436-IV з наступними змінами та доповненнями, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 №435-IV з наступними змінами та доповненнями, господарське зобов'язання (зобов'язання) має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін (ст. 714 Цивільного кодексу України).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач взятих на себе зобов'язань частково не виконав, в узгоджений строк за надані послуги за спожиту активну електроенергію за період з листопада 2010 року по вересень 2011 року згідно виставлених позивачем рахунків не сплатив суму в розмірі 28246,74 грн.

П. 4. 2. 2. договору передбачено, що за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно із вимогами розділу 5 договору, споживач сплачує постачальнику двократну вартість різниці фактичного споживання договірної величини.

Оскільки відповідачем в липні та вересні 2011 року перевищено споживання електричної енергії (липень 2011 року -6978 кВт, вересень 2011 року - 7929 кВт ), порівняно із його заявкою (арк. спр. 31), позивачем нараховано двократну вартість фактичного споживання електричної енергії за вказані періоди в сумі 2830,18 грн., які частково відповідачем оплачені в сумі 93,00 грн.

Крім того, між сторонами укладено 31 серпня 2011 року договір про реструктуризацію заборгованості, за яким внаслідок неналежного виконання зобов'язань за основним договором про постачання електричного енергії від 19.09.07 боржник зобов'язався сплатити кредитору борг в сумі 23220,94 грн. протягом двох місяців (10.09.11 -11610,47 грн., 10.10.11 - 11610,47 грн., арк. спр. 35).

Ст. 43 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 129 Конституції України змагальність віднесено до основних засад судочинства.

Змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності власної правової позиції. Спір повинен вирішуватися на користь тієї сторони, яка за допомогою відповідних процесуальних засобів переконала суд в обґрунтованості своїх вимог чи заперечень.

Принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторони, покладання на них відповідальності за доведеність їхніх вимог чи заперечень, звільнення суду від обов'язку збирання доказів.

Розгляд справи неодноразово відкладався для надання можливості відповідачу надати суду пояснення щодо позовних вимог та забезпечити належний захист в суді. Однак відповідач своїм правом не скористався, заперечень по суті позовних вимог не подав, розрахунок заборгованості не оспорив.

На підставі викладеного, порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь 28246,74 грн. заборгованості за надані послуги за спожиту активну електроенергію та 2737,18 грн. за перевищення договірної величини споживання електроенергії.

П. 4.2.1 договору сторін передбачено, що за внесення платежів, передбачених п.2.3.3 та п. 2.3.4 договору, з порушенням термінами, визначених відповідним додатком 7 „Порядок розрахунків", споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,05 за кожен день прострочення платежу, враховую день фактичної оплати.

Нарахована позивачем пеня в розмірі 2098,64 грн. визначена відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та з врахуванням його обмеження подвійною обліковою ставкою НБУ згідно з Законом України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" і підлягає стягненню з відповідача в сумі 2098,64 грн. (за період прострочення оплати з квітня-червня по серпень-жовтень 2011 року).

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з вищезазначеним, із відповідача також підлягає стягненню 475,33 грн. інфляційних втрат та 591,99 грн. 3% річних (за період прострочення оплати з грудня 2011 року по лютий 2012 року).

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85

Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго", вул. Головна, 57, м. Ужгород-Оноківці, Закарпатська область (р/р 260000301008400 в ЗОУ ВАТ „Державний ощадбанк" в м. Ужгород МФО 312356, код ЄДРПОУ 00131529) суму 34149 /Тридцять чотири тисячі сто сорок дев'ять/ грн. 88 коп., в тому числі 28246,74 грн. основного боргу за спожиту активну електроенергію, 2737,18 грн. за перевищення договірної величини споживання електроенергії, 2098,64 грн. пені, 475,33 грн. інфляційних втрат та 591,99 грн. 3% річних, а також суму у відшкодування витрат по оплаті судового збору в розмірі 1609 /Одна тисяча шістсот дев'ять/ грн. 50 коп.

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення від 27.04.12 складений та підписаний 04.05.12.

Суддя Ващиліна Н.М.