Решение № 23797840, 27.04.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/1868/2012

Номер провадження 2/2025/657/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2012 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судових засідань -ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою заступника Заступника Військового прокурора Харківського гарнізону, який діє в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до ОСОБА_2, третя особа Військова частина А 0829 про виселення з службового приміщення,-

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача, третьої особи про виселення з службового приміщення, в якій зазначає, що проведеною військовою прокуратурою Харківського гарнізону перевіркою квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова встановлено, що ОСОБА_2 виконавчим комітетом Лозівської міської ради виданий службовий ордер № 0-145 на займання АДРЕСА_1 на 1 особу. Відповідно наказу військової частини А-0829 № 220 від 25.03.10р. відповідач переведений до в/ч А 1352. На підставі ст. 124 ЖК України робітники і службовці, що припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, підлягають виселенню з службового жилого приміщення з усіма особами, які з ним проживають без надання іншого жилого приміщення. У зв'язку з викладеним, позивач просить суд виселити ОСОБА_2 з службової АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Представник позивача - Заступника Військового прокурора Харківського гарнізону у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій прохав справу слухати у його відсутності.

Представник позивача - Міністерства оборони України у судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, причини неявки не повідомив.

Представник позивача - квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій прохав справу слухати у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи у попереднє судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій прохав справу слухати у його відсутності.

Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Протоколом засідання житлової комісії військової частини А0829 №1 від 18.01.2007 року, ОСОБА_2 виділено однокімнатну квартиру як військовослужбовцю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1

Згідно рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області №103 від 27.02.2007 року, затверджено протокол засідання житлової комісії військової частини А-0829 про виділення квартир військовослужбовцям Лозівського гарнізону.

31.05.2007 року виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області виданий ОСОБА_2 службовий ордер № 0-145 на займання квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4).

Згідно довідки СГІРФО Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області за № 5110 від 29.03.2012 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

Довідкою військової частини А 0829 від 12 квітня 2012 року, підтверджується, що ОСОБА_2 в період з 20.04.2004 року по 21.04.2010 року проходив службу в військовій частині А 0829.

Відповідно до Акту перевірки стану службового житла військовослужбовців які втратили зв'язок з військовою частиною А0829 судом встановлено, що квартиронаймач ОСОБА_2 двері членам комісії не відкрив, квартира знаходиться на першому поверсі, з зовнішнього вигляду схоже, що в даній квартирі хтось мешкає. Заборгованість за комунальні послуги по квартирі, в якій зареєстрований відповідач, складає - 1130,47 грн., що підтверджується рахунком-повідомленням КП «ЖУК».

З ксерокопії витягу з наказу № 91 від 21.04.2010 року, вбачається, що капітана ОСОБА_2 старшого інженера виробничо-технічного відділу 61 арсеналу Південного оперативного командування призначеного наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 25.03.2010 № 220 на посаду інженера цеху складання і ремонту боєприпасів 65 арсеналу (1 розряду) Командування Сил підтримки, прийнято вважати таким, що справу та посаду здав та вибув для подальшого проходження служби до нового місця служби (а.с. 5).

Відповідно п.19 Постанови КМУ "Про затвердження Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями" №1081 від 03.08.06 року, у разі переміщення військовослужбовців по службі, пов'язаного з переїздом в іншу місцевість, службові житлові приміщення, які вони займали за попереднім місцем служби, підлягають звільненню.

На підставі ст.124 ЖК України робітники і службовці, що припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, підлягають виселенню з службового жилого приміщення з усіма особами, які з ним проживають без надання іншого жилого приміщення.

Згідно ст.12 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" військовослужбовці забезпечуються житловими приміщеннями за рахунок державного бюджету. Тому забезпечення військовослужбовців житлом є державною метою в області здійснення соціальної політики, що гарантовано законодавством. Таким чином, утримання спірного житла позивачем спричиняє шкоду економічним інтересам держави.

Отже, на підставі викладеного, вивчивши матеріали цивільної справи, давши оцінку доказам по справі, суд знаходить можливим уточнений позов позивача задовольнити.

Згідно до п.6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 169, 209, 212, 213-215, 223-226 ЦПК України, ст.ст.71, 72, 163 Житлового Кодексу Української РСР, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України», ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»від 11 грудня 2003 року N 1382-IV,суд, -

вирішив:

Позовну заяву заступника Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України, в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова -задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, з службової квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в дохід держави в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок (Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, Код ЄДРПОУ 38053090 Банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31219206700015, код бюджетної класифікації 22030001, судовий збір, код 02893953, пункт 1.2).

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Лозівським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя: М.О. Дегтярчук