Решение № 237677, 19.10.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.10.06р.

Справа № 28/273-06

За позовом Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводокал", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер", м. Дніпропетровськ

про стягнення 94064,84 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Старовицька О.П. дов. від 18.04.06р.

Від відповідача:Кітченков О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне виробниче підприємство "Дніпроводоканал" звернулось з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер" заборгованість в сумі 94064 грн. 84 коп. та судових витрат.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні за згодою сторін на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачем та відповідачем було підписано абонентську картку від 15.07.2002р.

Згідно викладених умов об'єм води, яка постачається відповідно до пори року зима/літо складає 1704 куб. м./1202 куб. м., стоки –1202 куб. м.

Крім того згідно умов картки водокористувач не має права збільшувати використання води більш ніж встановлених норм та затверджених лімітів. За використану воду та скидання стоків більш ніж встановлених та затверджених лімітів, норм, передбачених технічними умовами, норми, встановленої в паспорті водокористування оплата здійснюється водокористувачем в п'ятикратному розмірі діючих тарифів.

Встановлено, що в разі перевищення водокористувачем об'ємів водоспоживання система водопостачання та водовідведення працює з перевищенням нормативної потужності в наслідок чого водопровідна та каналізаційна системи буде експлуатуватись більш інтенсивно та буде потребувати додаткових технічних заходів щодо її відновлення.

Позивачем зроблено заяву про застосування строку позовної давності посилаючись на те, що термін спірного періоду з серпня 2002р. по листопад 2004р.

Згідно вимог ст.ст. 75, 80 Цивільного кодексу України (редакція 1963р.) позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін. Сплив строку позовної давності є підставою для відмови в позові.

Згідно вимог ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином вимоги відповідача щодо застосування позовної давності підлягає задоволенню.

Таким чином при розрахунку заборгованості слід вважати що зимовий період слід вважати листопад, грудень, січень, лютий, березень, та літній період відповідно слід вважати квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень. В разі відсутності лічильника об'єм споживання води слід вважати відповідно до пори року зима/літо та умов абонентної картки 1704 куб. м./1202 куб. м., стоки –1202 куб. м.

Відповідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином позовні вимоги обґрунтовані в частині заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 3 692 грн. 32 коп., за понаднормативне споживання та водовідведення в сумі 36 788 грн. 80 коп.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 267, 525, 526, 629 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 75, 80 Цивільного кодексу України (редакція 1963р.) господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер" (49000, м.Дніпропетровськ, пр. Труда, б. 9, ідентифікаційний код 25015209) на користь міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" (49101, м. Дніпропетровськ, вул.. Червона, б. 21А, ідентифікаційний код 03341305, р/р 26006091207141 в Жовтневому без балансовому відділенні обласного філіалу УСБ МФО 305017) заборгованість 40 481 (сорок тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 12 коп., державне мито 404 (чотириста чотири) грн. 81 коп., за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 50 (п"ятдесят) грн. 78 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Г.В. Манько

Рішення підписано 30.10.2006