ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
___________________
Справа №: 1512/5410/2012
27.04.2012 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №114/15-01/33104669/45 від 12 квітня 2012 року, складеним старшим державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС ОСОБА_1 щодо директора Одеської філії ДП МАРКЕТ ПЛАЗО
ОСОБА_2, який народився 22 лютого 1963 року в м. Харьков, громадянина України, одруженого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпроАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, будучи посадовою особою, в порушення п.267.5 ст. 267 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми торгівельного патенту по строку на 15 березня 2012 року. Вказані обовязкові платежі фактично були сплачені 21 березня 2012 року.
ОСОБА_2 до суду не зявився, повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав, а тому справу відповідно до ст.268 КУпроАП розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 вину в адміністративнім правопорушенні визнав.
Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, відповідними установчими документами.
Оскільки ОСОБА_2, будучи посадовою особою підприємства, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належної до сплати податків, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпроАП.
Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується характер правопорушення, дані про особу винного.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпроАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпроАП, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі пяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.
Суддя Борщов І. О.
Судебное решение № 23764215, Київський районний суд м. Одеси было принято 27.04.2012. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 1512/5410/2012. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: