Решение № 237535, 31.10.2006, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2006 р. Справа № 9/626/06

м. Миколаїв

За позовом: Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40, код ЄДРПОУ 23399393

До відповідача: Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство „Веселий кут –ІІІ”, Миколаївська область, Снігурівський район, с.Кобзарі, код ЄДРПОУ 31131690

Суддя Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Колодяжна Ю.А., дор. №023/05-1172 від 22.11.2006р.

Від відповідача: Козирєва А.В., дор. б/н від 10.05.2006р.

Присутня: Палевода З.О. - бухгалтер

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 11492,38грн. боргу по акту про порушення ПКЕЕ.

Відповідач позовні вимоги не визнав в повному обсязі.

За згодою сторін в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

Встановив:

Між позивачем та відповідачем укладений договір №43/125від 08.02.2001р. на користування електричною енергією, відповідно до якого позивач забезпечує постачання електричної енергії відповідно до умов договору, а відповідач своєчасно проводить оплату використаної електроенергії та виконувати інші умови встановлені цим договором. При виконанні умов договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені ним, сторони зобов’язались користуватись ПКЕЕ.

Відповідно до п.17 вказаного договору, строк його дії встановлено до 31.12.2002р. та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку дії жодна з сторін не заявить про відмову від нього або перегляд його умов. Після закінчення строку дії договору сторони не заявляли про відмову від нього або перегляд його умов, тому цей договір є чинним.

Згідно до умов договору позивач зобов’язався відпускати відповідачу електричну енергію, а відповідач щомісячно надавати звіти за використану електроенергію до 23 числа щомісячно, здійснювати остаточний розрахунок по закінченню розрахункового періоду, протягом 5 днів згідно рахунку позивача (п.п.1.1, 3.1, 3.2, 5.1 договору).

Представниками ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” 15.12.2004року була проведена перевірка об’єктів відповідача, по дотриманню Правил користування електричною енергією відповідачем, якою було встановлені наступні порушення:

- Пошкодження розрахункового приладу обліку, а саме, згоріли котушки напруги та котушки току фази А.

Згідно п.7.31-7.32 ПКЕЕ за фактом виявлених порушень було складено Акт №008960 від 15.12.2004р. про порушення ПКЕЕ. Від підпису зазначеного акту відповідач відмовився, про що в акті зроблено відмітку. Прилад обліку електроенергії СА4У –И 672М №049063 знято, вкладено в цілий пакет, який опломбовано пломбою енергопостачальника №22107 „откл” та вручено представнику споживача Панченко А.П для доставки на комісію філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”. Відповідача запрошено на комісію, щодо розгляду даного акту на 20.12.2004р.

20.12.2004р. в присутності відповідача, акт №008960 від 15.12.2004р. було розглянуто комісією філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” Снігурівського району, про що складено акт огляду електролічильника СА4У –И 672М №049063, якій підтверджує порушення зазначене в акті про порушення ПКЕЕ.

На підставі акту про порушення ПКЕЕ уповноваженими представниками позивача, під час засідання комісії з розгляду актів було визначено обсяг недорахованої електроенергії за період з 13.08.2006р. по 15.12.2004р. на суму 11492,38грн., з урахуванням ПДВ.

З рішенням комісії представник відповідача ознайомлений, про що свідчить підпис в протоколі №20 від 20.12.2004р.

Відповідач позовні вимоги не визнав в повному обсязі, в обґрунтування наданих заперечень посилається на те, що у листопаді 2004р. ним було проведено зняття показників електролічильника, при цьому ніяких збоїв в роботі електролічильника виявлено не було. При перевірці 15.12.2004р. було встановлено, що лічильник не враховує електроенергію, так як в цей день було зафіксовано замикання, що призвело до пошкодження розрахункового приладу. Оскільки, відповідачем навмисно не було пошкоджено електролічильник, то він вважає, що нарахування суми недоврахованої електроенергії позивачем зроблено безпідставно.

Суд не може прийняти заперечення відповідача до уваги, оскільки, згідно п.п. п.4.10-4.12 Правил користування електричною енергією, відповідальність за збереження та цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб покладається на їх власника або організацію, на території якої вони встановлені, згідно з відповідним договором.

Крім того, відповідач не надав суду доказів того, що 15.12.2004р. було замикання, внаслідок якого був пошкоджений прилад обліку. На підставі п.11.3.1 ПКЕЕ, споживач зобов’язаний оперативно повідомляти постачальника електричної енергії про всі порушення та недоліки у схемах розрахункового обліку електричної енергії, несправності в роботі автоматизованих систем обліку і розрахункових засобів обліку. Відповідач в порушення вказаного пункту, не повідомляв позивача про порушення, які були виявлені в результаті перевірки.

Донарахування оплати за спожиту електроенергію здійснено позивачем відповідно п.п. 2.4, 6, 7 Методики обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією. Відповідачу було направлено для сплати рахунок №43/125 від 16.02.2005р. на вказану суму, який відповідачем не сплачений.

Відповідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в встановлені строки, одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Отже, враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Законом України «Про енергозбереження», Правилами користування електроенергією, затвердженими Постановою НКРЕ 31.07.1996 року № 28 (у редакції постанови НКРЕ 22.09.2002 року № 928), ст. ст. 44,49,82,83,84,85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства „Веселий кут –ІІІ” (Миколаївська область, Снігурівський район, с.Кобзарі, р/р26004890369001 в МОД АППБ „Аваль” МФО 326148код ЄДРПОУ 31131690) на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" (м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40, р/р 26035333432390 у МЦВ „Промінвестбанку”, МФО 326438, код 23399393) –11492,38грн. боргу по акту, 115,00грн. державного мита, 118,00грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічні послуги по забезпеченню судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя I.Г.Фiлiнюк