Постановление суда № 2371827, 12.11.2008, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

12 листопада 2008 р. Справа № 2/101-08

за позовом:Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем" м. Київ

до:Закритого акціонерного товариства Науково-виробнича фірма "Елекомс" м. Вінниця

про стягнення 415986 грн. 26 коп.

Колегія суддів у складі

Головуючий суддя Н.Говор

Судді О.Балтак, О.Банасько

ВСТАНОВИВ :

В провадженні господарського суду знаходиться справа за позовом Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем" до Закритого акціонерного товариства Науково-виробнича фірма "Елекомс" про стягнення 415986 грн.26 коп. заборгованості за послуги надані у період вересень 2007 – березень 2008 р. за договором №426/2006 від 29.08.2006 р.

7.11.2008 відповідач подав зустрічну позовну заяву від 11.07.2008 р. , якою просить зобов’язати позивача змінити умови угоди № 426/2006 від 29.08.2006 р."Про надання телекомунікаційних послуг" в частині , запропонованій ЗАТ НВФ "Елекомс" листом №166 від 20.10.2006 р., підписати і затвердити Акти надання – приймання послуг зв’язку в помісячному розрізі, у відповідності розробленого зразка складеним між ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем" та ЗАТ НВФ "Елекомс" на підставі наданих послуг відповідно до Угоди № 426/2006 від 29.08.2006 р. "Про надання те комунікаційних послуг", скласти в помісячному розрізі Рахунки отриманих послуг у відповідності до розробленого зразка для ЗАТ "Елекомс" на підставі наданих послуг відповідно до Угоди "426/2006 від 29.08.2006 р. "Про надання телекомунікаційних послуг".

7.11.2008 відповідач подав доповнення до зустрічної позовної заяви, яким просить зобов’язати позивача розробити і підписати та затвердити Технічні звіти та Акти надання-приймання послуг зв’язку в помісячному розрізі, у відповідності розробленого зразка, додаток №1 і 2, скласти в помісячному розрізі Рахунки отриманих послуг у відповідності до розробленого зразка, додаток №3.

Враховуючи, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено такої процесуальної дії , як доповнення до позовної заяви, суд розцінює подане доповнення як клопотання про збільшення позовних вимог до зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним.

За змістом ст. ст. 60, 58 ГПК України первісний та зустрічний позови мають бути взаємно пов’язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов’язаність первісного і зустрічного позову має стверджуватись підставами виникнення або поданими доказами.

Підставою прийняття судом зустрічного позову має бути та обставина, що задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб’єктивне право позивача за первісним позовом.

Предметом поданого зустрічного позову є зміна умов договору та спонукання відповідача до вчинення дій, направлених на створення нових доказів, яких не існувало на час виникнення правовідносин, що є предметом первісного позову.

Відповідно до ч.3 ст. 653 ЦК України , якщо договір змінюється у судовому порядку, зобов’язання змінюється з моменту набрання рішенням суду про зміну договору законної сили.

Таким чином , вирішення зустрічного позову не матиме наслідків для вирішення первісного позову, а тому суд дійшов висновку , що зустрічний позов не є взаємно пов’язаним з первісним , тому не підлягає спільному розгляду і прийняттю до провадження.

Крім цього, до Доповнення до зустрічної позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві його копії і доданих до нього документів, а тому воно підлягає поверненню на підставі п.6 ст. 63 ГПК України .

Керуючись ст. ст. 58,60, п.5,6 ст.63 , 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ :

Повернути зустрічний позов та доповнення до зустрічного позову Закритого акціонерного товариства Науково-виробнича фірма "Елекомс" до Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем" про зміну умов договору та спонукання до вчинення дій.

Позовні матеріали на 30 арк. в т. р. оригінал пл. доручення №05 від 06.11.2008 про сплату державного мита у сумі 101 грн. та оригінал пл. доручення № 05 від 6.11.2008 про сплату судових витрат у сумі 118 грн. повернути позивачу.

Матеріали доповнення до зустрічної позовної заяви на 26 арк. повернути позивачу.

Повернути Закритому акціонерному товариству "Елекомс" ( м. Вінниця, вул. К. Маркса,8, код ЄДРПОУ 20110825) з державного бюджету 101 грн. державного мита сплаченого по пл. дорученню №05 від 06.11.2008 в зв’язку з поверненням зустрічної позовної заяви, на підставі п. 2 ст. 8 Декрету КМ України “Про державне мито ”.

Ця ухвала , завірена печаткою господарського суду, є підставою для фінансових органів для повернення державного мита з Держбюджету.

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Судді Балтак О.О.

Банасько О.О.

віддрук.4 прим.:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - в наряд

4- в справу