№ 23714504, 27.04.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2012 р. № 2а-2744/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Шинкар Т.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах держави в особі ДПІ у Сихівському районі м.Львова до ПП «Будпроектпостач»про стягнення до бюджету коштів в розмірі 6325,89 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем несплачено до бюджету податковий борг, який підтверджується податковою декларацією орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2011 рік та корінцем податкової вимоги, скерованої відповідачу у встановленому законом порядку.

Ухвалою суду від 30.03.2012р. відкрито скорочене провадження у даній справі та надано відповідачу строк для подання заперечення проти позову або заяви про визнання позову та розяснено наслідки такого неподання.

Оскільки відповідач повідомлений належним чином та з врахуванням того, що на адресу суду від відповідача не надходило заперечення проти позову, суд вважає за можливе, у відповідності до вимог ч.3 ст.183-2 КАС України, розглядати справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки на адресу суду повернувся поштовий конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою "за закінченням терміну зберігання", який надсилався на адресу, що зазначена в позовній заяві та у довідці з ЄДР, а відтак з врахуванням частини 11 статті 35 КАС України повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Як вбачається з позовної заяви податковий борг відповідача становить 6325,89 грн., в т.ч. орендної плати за землю.

Відповідачем суду доказів в підтвердження факту вжиття заходів щодо погашення заборгованості перед бюджетом не представлено, не надано доказів в спростування вимог.

При прийнятті рішення судом враховані вищевикладені обставини та вимоги статтей 14, 15, 16, 20, 59, 95 Податкового кодексу України.

З врахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про обгрунтованість та підставність позовних вимог і вважає, що позов підлягає до задоволення.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору не належить стягувати з відповідача, оскільки позивачем не понесені.

Керуючись ст.ст. 7-14, 35, 60, 69-71, 86, 94, 159-163, 167, 183-2 Кодексу адміністративні судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Будпроектпостач»в дохід Державного бюджету України (р/р 31116029700008, ЗКПО 26360233 в УДК у Львівській області м.Львова, МФО 825014) кошти в розмірі 6325,89 грн.

Приватному підприємству «Будпроектпостач» виконати постанову негайно.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Шинкар Т.І.