Постановление суда № 23713388, 26.04.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" квітня 2012 р. Справа № 5023/1966/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Камишева Л.М., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу боржника (вх.№ 1496 Х/2-7) на постанову господарського суду Харківської області від "10" квітня 2012 р. по справі № 5023/1966/11

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Красноградський маслосирзавод", м.Красноград,

до Відкритого акціонерного товариства "Красноградський маслосирзавод", м.Крсаноград,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 10.04.2012р. (суддя Усатий В.О.) прийнято заяву прокуратури Київського району м.Харкова про вступ у справу. Визнано ВАТ "Красноградський маслосирзавод" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором боржника Коногіну Л.О. Відмовлено арбітражному керуючому Горло В.М. та голові ліквідаційної комісії в призначенні їх ліквідатором боржника. Зобов'язано ліквідатора відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати ліквілаційну процедуру та інші дії передбачені Законом.

ВАТ "Красноградський маслосирзавод" з постановою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Коногіної Л.О. і прийняти нове рішення, яким визнати ВАТ "Красноградський маслосирзавод" банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру; призначити ліквідатором - голову ліквідаційної комісії Алексеєнко А.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі .

Реквізити для сплати судового збору є загальнодоступними та розміщені, зокрема, на офіційному веб-порталі «Судова влада України»:

Отримувач коштівУДКСУ у Дзержинському р-ні м. Харкова Харківської області Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999654 Банк отримувачаГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО)851011 Рахунок отримувача31216206782003 Код класифікації доходів бюджету22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 26018612 (суду, де розглядається справа)Проте, заявником до апеляційної скарги надано квитанцію від 20.04.2012, згідно якої судовий збір у сумі 536,50 грн. було сплачено, зокрема, за наступними реквізитами: отримувач - УДКСУ в Дзержинськом р-не м. Харкова, код отримувача -37999654, рахунок 31210206700003. Тобто, апелянтом не сплачено судовий збір у встановленому порядку.

Крім того, апелянтом не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі, зокрема, прокурору Київського району м.Харкова, арбітражним керуючим Горло М.В. та Коногіної Л.О.

Згідно п.2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладені обставини, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно пп.2 п.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»підлягає поверненню сплачена заявниками сума судового збору.

Керуючись ст.86, ч.3 ст.94, п. 2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу ВАТ "Красноградський маслосирзавод".

2. Повернути ВАТ "Красноградський маслосирзавод" судовий збір у сумі 536,50 грн., сплачений згідно квитанції Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк" від 20.04.2012.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 14 арк., у тому числі: оригінал квитанції Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк" від 20.04.2012. про сплату 536,50 грн. судового збору на 1 арк., та заява б/н від 20.04.2012р. з додатком на 3 арк., всього на 17 арк.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Хачатрян В.С.