Решение № 237113, 06.07.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.07.06р.

Справа № 41/139

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парацельс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4687,18 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Кітаєв А.В., довіреність № 1 від 03.04.06 року

Від відповідача: Максімов А.Ю., директор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, з урахуванням уточнень позовних вимог (заява № 131 від 08.06.06 року), звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу 4387,18 грн., щодо позовних вимог в розмірі 300 грн., додатково первісно поданих, просить провадження у справі припинити, в зв’язку зі сплатою відповідачем вказаної суми після звернення позивача до суду.

В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем умов договору № 272 від 01.01.04 року.

Представник позивача позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідач позов визнав в сумі –4387,18 грн. Порушення свого зобов’язання щодо своєчасного розрахунку за отриманий товар пояснює фінансовими труднощами, що склалися на підприємстві.

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2004 року між позивачем –товариством з обмеженою відповідальністю „ФІТО-ЛЕК” та відповідачем –товариством з обмеженою відповідальністю „Парацельс” укладений договір № 272.

На виконання умов договору позивачем був поставлений відповідачу товар на загальну суму 6208,86 грн., що підтверджено видатковими накладними та дорученнями до них, копії яких додані до позовної заяви.

Пунктом 3.5. договору передбачено, що розрахунки за товар здійснюються за сумами, вказаними в видаткових накладних шляхом передоплати або за домовленістю сторін, шляхом відстрочки платежу протягом 45 календарних днів з моменту отримання товару покупцем (відповідачем у справі).

На момент розгляду справи, до порушення її провадження, а саме до 10.05.06 року сторонами подані докази розрахунку відповідача за отриманий товар в розмірі 1721,68 грн., в процесі судового розгляду справи відповідачем платіжними дорученнями № 432 та 490 перераховано на розрахунковий рахунок позивача заборгованість в розмірі 200 грн.

Таким чином, провадження у справі в частині позовних вимог в розмірі 200 грн. слід припинити за відсутністю предмету спору, борг відповідача на момент винесення рішення у справі складає 4387,18 грн., що підтверджено актом звірки розрахунків сторін за договором поставки № 272 від 01.01.04 року за період з 01.01.04 року по 06.06.06 року, долученим до матеріалів справи.

Фактичні дії сторін підпадають під норми ст.ст. 11, 202, 509, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України і свідчать про існування між сторонами відносин купівлі-продажу, в результаті чого у відповідача виникли зобов’язання по оплаті поставленого позивачем товару.

Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, дія яких поширюється на спірні взаємовідносини, зобов’язання мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).

Оскільки сторонами не подано доказів сплати відповідачем заборгованості за поставлений позивачем товар в повному обсязі, суд вбачає підстави для задоволення позову в частині стягнення з нього боргу в сумі 4387,18 грн.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 33, 34, 44, 49, ч. 1 п. 1-1 ст. 80, 82 –85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Провадження у справі в частині позовних вимог в розмірі 200 грн. припинити за відсутністю предмету спору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Парацельс” –49051, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети „Правда”,54, код ЄДРПОУ 31965293, р/р 260020101660 ЗАТ „ПроКредитбанк”, МФО 320984 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІТО-ЛЕК” –61002, м. Харків, вул. Гіршмана,16, код ЄДРПОУ 21194014, р/р 26005013495 в ХАК „Зембанк”, м. Харкова, МФО 351652 суму боргу 4387,18 грн. (чотири тисячі триста вісімдесят сім грн. 18 коп.), витрати по сплаті держмита –102 грн. (сто дві грн.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118 грн.(сто вісімнадцять грн.),

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Е.В. ОРЄШКІНА

Рішення підписано 07.07.06 року