Решение № 23710307, 27.04.2012, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 1606/300/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2012 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Новака Д. І

при секретарі Бурлига Н. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що в період часу із 17 серпня 1989 року по 02 червня 2011 року він працював на різних посадах у ПАТ "Полтавська птахофабрика" Диканського району / далі по тексту ПАТ "ППФ"/ , який з січня 2003 року і по день його звільнення з роботи, при виплаті заробітної плати, не нараховував та не виплачував встановлену законодавством індексацію грошових доходів населення.

Вказані протизаконні дії відповідача стали наслідком недоплати йому за період із січня 2003 року по день звільнення з роботи 14 450 грн. 92 коп. грошових коштів. Вказує, що вказана індексація є невідємною частиною заробітної плати, а звернення за її стягнення будь-яким строком не обмежено. Враховуючи, що відповідач добровільно відмовляється сплатити визначену позивачем суму індексації, позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із відповідача заборгованість по індексації в сумі 14 450 грн. 92 коп.

Крім того, у своїй додатковій позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на його користь 3 098 грн. 40 коп. як компенсацію по втраті частини заробітної плати у зв"язку з порушенням строків її виплати - у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 1427 від 20.12.1997 року.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі та у частині визначення розміру компенсації за порушення строків виплати грошового доходу змінив та уточнив , підтримавши їх стосовно індексації по зарплаті в сумів 11 352 грн.51 коп., а стосовно компенсації щодо поррушення строків виплати цих сум в розмірі 834 грн 24 коп. як це визначено в розрахунку індексації грошових сум доходів та розрахунку компенсації через порушення строків виплати грошових доходів, проведених йому відповідачем за період з січня 2003 року по день його звільнення з роботи та просив ці суми стягти з відповідача, який в порушення законодавства про оплату праці вказаних вище сум йому під час його роботи не нараховував та не виплачував.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову. При цьому пояснив, що позивач дійсно працював на ПАТ "ППФ" в період часу із 17 серпня 1989 року по 02 червня 2011 року і цьому позивачеві протягом часу із січня 2003 року по день його звільнення в переважній більшості нарахування індексації заробітної плати та компенсація через порушення встановлених строків її виплати не проводилися, а тому вони йому і не виплачувалися. Вказав, що відповідачем проведено розрахунок індексації, що підлягає виплаті позивачу, і ця сума становить 11 352 грн. 51 коп., а також розрахунок суми компенсації через порушення строків її виплати в розмірі 834 грн. 24 коп., які правильно обраховані, але протягом роботи позивача йому дійсно не виплачені, що є порушенням законодавства про оплату праці. Проте зазначив, що позивачем пропущено визначений ч.1 ст. 233 КЗпП трьохмісячний строк звернення до суду за стягненням цих сум, а тому просив відмовити в задоволенні позову повністю з цієї підстави.

Територіальна Державна інспекція праці в Полтавській області явку свого представника в судове засідання не забезпечила, на адресу суду надіслала лист про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, просила їх задоволити в сумі, визначеній судом. Також надала документи, що підтверджують факти застосування до керівника та бухгалтера ПАТ "ППФ" санкцій за порушення законодавства щодо виплати працівникам цього підприємства індексації грошових доходів. В окремому листі клопотала про розгляд справи у відсутність свого представника.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні докази, суд приходить до переконання, що змінені та уточнені позовні вимоги підлягають повному задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Згідно записів у трудовій книжці позивача, довідок та копій наказів про прийом та звільнення з роботи видно, що позивач ОСОБА_1 працював у ПАТ "ППФ" з 17 серпня 1989 року по 02 червня 2011 року і був звільнений з роботи по ст. 36 п.1 КЗпП України за згодою сторін.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата- це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноваженим ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

Відповідно до ст. 1 ЗУ України " Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків їх виплати" підприємства, установи, організації всіх фором власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати.

Згідно ст. 2 ЗУ України " Про оплату праці" структуру зарплати становить основна та додаткова зарплата, яка включає в себе доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, тощо. З приписів п. 1.3 Розділу 1, п. 2.2.7 Розділу 2 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики № 5 від 13 січня 2004 року, вбачається, що суми виплат, пов'язаних з індексацію заробітної плати та її компенсацією, входять до структури заробітної плати.

Таким чином, індексаційні та компенсаційні нарахування на грошові доходи позивача є складовою частиною його заробітної плати.

Згідно ст. 33 вищевказаного закону в періоди між переглядами розміру заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.2003 року та постанови КМ України від 17.07.2003 року №1078 "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення", індексації підлягають грошові доходи населення (заробітна плата) у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення, і проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.

Згідно ст.2 ЗУ України " Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків їх виплати" така компенсація проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

З досліджених в судовому засіданні документів, наданих Територіальною Державною інспекцією праці Полтавської області, вбачається, що цією інспекцією було проведено перевірки діяльності ПАТ "Полтавська птахофабрика", про що складено відповідні акти № 16-10-60/425 від 22.11.2011 року та № 16-10-60/473 від 23.12.2011 року, в ході яких встановлено численні порушення трудового законодавства щодо оплати праці, в тому числі і в частині невиплати працівникам цього підприємства протягом значного проміжку часу індексації заробітної плати, за що на керівника цього підприємства та головного бухгалтера складено відповідні протоколи і їх притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, що стверджується і наявною у справі копією постанови суду про це.

Наявність фактів порушення трудового законодавства в тому числі і в частині невиплати працівникам відповідача як індексації заробітної плати, так і компенсації через порушення строків її виплати визнав в судовому засіданні і представник відповідача. Це також вбачається із наданого суду розрахунку індексації грошових сум доходів населення по позивачу ОСОБА_1 з січня 2003 року по день його звільнення із підприємства, а також розрахунку суми компенсації через порушення строків виплати позивачу доходів.

Згідно із вказаними розрахунками розмір не нарахованих та не виплачених сум індексації грошових доходів населення позивачу ОСОБА_1 за вказаний період часу становить 11 352 грн. 51 коп., а сума невиплаченої компенсації за порушення строків її виплати 834 грн. 24 коп.

Таким чином , суд приходить до висновку, що як сума невиплаченої індексації зарплати позивачу, так і сума невиплаченої компенсації позивачу через порушення строків її виплати, виникли з вини відповідача через порушення ним законодавства про оплату праці, вимоги про звернення до суду за стягненням яких у позивача відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України будь-яким строком не обмежена.

Враховуючи, що позивач змінив позовні вимоги та уточнив і підтримав їх в розмірі 11 352 грн. 51 коп . індексації на зарплату та в сумі 834 грн. 24 коп. компенсації за порушення строків її виплати, як це обрахував у своїх розрахунках індексації на зарплату та компенсації за порушення строків її виплати сам відповідач, представник відповідача в судовому засіданні підтвердив правильність визначення цих сум і те, що саме така сума індексації та сума компенсації за порушення строків її виплати підлягали виплаті позивачу, суд визнає зазначені суми заборгованості встановленими і такими, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача..

Вирішуючи питання, зазначене в запереченні відповідача щодо застосування судом до вказаних правовідносин визначеного ч. 1 ст. 233 КЗпП трьохмісячного строку позовної давності, суд виходить із наступного.

Згідно ч.2 ст. 233 КЗпП у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Згідно ст. 238 КЗпП при розгляді трудових спорів у питаннях про грошові вимоги, крім вимог про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи (стаття 235), орган, який розглядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум без обмеження будь-яким строком.

Враховуючи фактичні обставини справи та положення вказаних нормативних актів, суд не вбачає підстав застосовувати до вказних правовідносин положення ч.1 ст. 233 КЗпП та відмови у задоволенні позову з цієї підстави і ввважає безпідставним твердження представника відповідача, що позивач пропустив строк звернення до суду з позовом.

Разом з тим, виходячи з того, що згідно вищевказаних положень нормативних актів індексація на заробітну плату та компенсація через порушення строків її виплати входять до структури заробітної плати, з якої проводяться відрахування податків та обов'язкових платежів як з заробітної плати, а в наданих відповідачем розрахунках індексації та компенсації, що підлягають виплаті позивачу ОСОБА_1, не зазначені суми відповідних відрахувань податків і обов'язкових платежів, що пояснив суді представник відповідача, то суд вважає, що при виплаті відповідачем присуджених для позивача сум належить утримати з них передбачені законом податки та обов'язкові платежі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, та Закону України "Про судовий збір" з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп., від сплати якого згідно закону звільнений позивач.

Керуючись Законом України "Про індексацію грошових доходів населення", Законом України "Про оплату праці", Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків їх виплати", ст. 95, 232, 233, 238 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 60, 88,209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Змінені та уточнені позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика" Диканського району, р/р № 26007170009069 в ГРУ КБ "Приватбанк" м. Полтава, МФО 331401, код ЄДРПОУ 00845743, на користь ОСОБА_1 індексацію на заробітну плату за період з січня 2003 року по 02 червня 2011 року в сумі 11 352 грн. 51 коп. та 834 грн. 24 коп. компенсації за втрату грошових доходів у зв"язку з порушенням термінів її виплати, а всього 12 186 грн. 75 коп. з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика" Диканського району, р/р № 26007170009069 в ГРУ КБ "Приватбанк" м. Полтава, МФО 331401, код ЄДРПОУ 00845743, в доход держави судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Диканський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення , в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України виготовлений 28 квітня 2012 року.

Головуючий