войти
РУС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
| "26" червня 2006 р. |
| Справа № 15/259/06
м. Миколаїв За позовом: Прокурор Корабельного району м. Миколаєва, в інтересах держави, в особі ДПІ у Корабельному районі, м. Миколаїв До відповідача: Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, м. Миколаїв
Суддя Середа О.Ф. Секретар судового засідання Карцев М. С.
П Р Е Д С Т А В Н И К И: Від позивача: Саленко Т. П. Від відповідача: повноважний представник не з'явився В засіданні приймає участь: прокурор Біоносенко В. В.
Суть спору: про стягнення податкового боргу.
ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва (надалі - позивач), звернулась до суду із адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) податкової заборгованості у сумі 1743,47 грн. Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, але належним йому правом не скористався, у судове засідання він, або його повноважний представник не з'явились. Суд вважає, що нез'явлення відповідача не перешкоджає розгляду справи та вирішенню спору по суті. Відповідач заперечення не надав. Справа розглядається за наявними матеріалами та документами позивача. Розглянувши матеріали справи, суд встановив. Відповідно до статті 11 Закону України ”Про державну підтримку малого підприємництва” та Указу Президента України ”Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” відповідач по справі є платником податку за спрощеною системою оподаткування по виду діяльності -оптова торгівля. Як вбачається з матеріалів справи відповідач узгодив свої податкові зобов'язання, отримавши свідоцтво серії НОМЕР_1 про розрахунок сплати єдиного податку в сумі 200 грн. щомісячно, починаючи з січня 2005 р. В порушення підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідач у добровільному порядку не платив у бюджет узгоджені податкові зобов'язання по сплаті єдиного податку. Згідно приписів підпункту 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків. Відповідно до пункту 6.2. статті 6 вищевказаного Закону, відповідачу були направлені перша та друга податкові вимоги, які до теперішнього часу залишились без задоволення. Станом на 18.05.06 р. податковий борг відповідача складає 1600,65 грн. та 142,82 грн. пені, нарахованої на суму несплаченого податкового боргу платника податків. Наявність податкового боргу підтверджується розрахунком заборгованості, обліковою карткою платника, іншими матеріалами справи. Відповідач позовні вимоги та стягувану суму не заперечив. Суд вважає, що за таких обставин, відповідно підпункту 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 Закону України ”Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, позовні вимоги підлягають задоволенню. Керуючись статтями 158-163, 186 КАС України, господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити повністю. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і/номер НОМЕР_2) на користь держави, в особі ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва (м. Миколаїв, вулиця Артема, 1-А, код ЄДРПОУ 34034341) податковий борг в сумі 1743,47 грн. та 17,43 грн. судового збору в доход бюджету. Виконавчий лист видати ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва після набрання постановою суду законної сили. Строки і порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.
|
