Решение № 23697107, 10.04.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2-6574/11

пр. № 2/2608/1262/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року

Святошинський районний суд м. Києва

в складі:головуючого Морозова М.О.

при секретарі Олешко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки „Профіт-Центр-2004" про захист прав споживача фінансових послуг та повернення вкладу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки „Профіт-Центр-2004" про стягнення на його користь 52189 грн. 68 коп., а саме: заборгованість по тілу кредиту 16000 грн., невиплачені відсотки по договору №74/18 13922 грн. 04 коп., за безпідставно збережені грошові кошти 11909 грн. 48 коп., борг з врахуванням встановленого індексу інфляції 4152 грн. 09 коп., сплата 3 % річних за весь час прострочення 2143 грн. 67 коп., за сплату вступного та членського внеску 20 грн., внесення цільового внеску в додатковий капітал 36 грн., за відправку листа з заявою про заборгованість 6 грн. 40 коп., моральна шкода 4000 грн., а також судові витрати по справі в сумі 128 грн. 50 коп.

При цьому, посилається на те, що 5 квітня 2008 р. між ним та Кредитною спілкою «Профіт-Центр 2004»був укладений депозитний договір внеску (вкладу) на депозитний рахунок №74/18, відповідно до якого він передає, а Кредитна спілка приймає на депозитний рахунок 33160 грн. 27 коп. з виплатою 28 % річних в кінці строку дії договору 5.10.2009 р. По умовам договору по закінченню терміну дії договору згідно п.п. 1.4, 2.4 кредитна спілка зобов'язана була повернути залишок коштів на депозитному рахунку та відсотки за користування внеском повністю в день закінчення строку дії договору, але нічого не повернула. Заборгованість за договором внеску (вкладу) становить 16000 грн., невиплачені відсотки у повному обсязі становлять 13922 грн. 04 коп., а всього 29922 грн. 04 коп. 21 січня 2010 р. він подав заяву до відповідача по справі про повернення депозитного вкладу та відсотків, на що не отримав позитивної відповіді. За безпідставно збережені грошові кошти з дня закінчення дії договору з 5.10.2009 р. по 30.09.2011 р. не виплачено 11909 грн. 48 коп. Сплата боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення за період з 5.10.2009 р. по 30.09.2011 р. становить 4152 грн. 09 коп.. Сплата 3 % річних від простроченої суми за весь час прострочення становить 2143 грн. 67 коп. за час з 5.10.2009 р. по 30.09.2011 р. Протиправними діями відповідача йому завдано моральну шкоду, яка полягає у тривалих душевних стражданнях через поставлення під загрозу повернення всіх його фінансових заощаджень, в нервуванні, що його ошукано та витрачанні часу та здоров'я на витребування у відповідача грошей, яку він оцінює в 4000 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача неодноразово в судові засідання не з'являвся, належним чином відповідач про час, місце слухання справи повідомлявся, тому суд, враховуючи думку позивача, матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити спір без представника відповідача, провівши заочний розгляд справи згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 5 квітня 2008 р. між ОСОБА_2 та Кредитною спілкою «Профіт-Центр 2004»був укладений депозитний договір внеску (вкладу) на депозитний рахунок №74/18, відповідно до якого ОСОБА_2 передає, а Кредитна спілка приймає на депозитний рахунок 33160 грн. 27 коп. з виплатою 28 % річних в кінці строку дії договору 5.10.2009 р. По умовам договору по закінченню терміну дії договору згідно п.п. 1.4, 2.4 кредитна спілка зобов'язана була повернути залишок коштів на депозитному рахунку та відсотки за користування внеском повністю в день закінчення строку дії договору. Заборгованість за договором внеску (вкладу) становить згідно довідки кредитної спілки від 9.09.2011 р. 16000 грн., невиплачені відсотки у повному обсязі становлять 13922 грн. 04 коп., а всього 29922 грн. 04 коп. 25 січня 2010 р. ОСОБА_2 подав заяву до відповідача по справі про повернення депозитного вкладу та відсотків по ньому, але повернення коштів не відбулось (а.с. 9-12, 16).

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Між сторонами по справі умови договору внеску (вкладу) на депозитний рахунок №74/18 від 5.04.2008 р. не переглядались, що передбачено п.3.2. договору. ОСОБА_2 скористався своїм правом повернення внесених грошових коштів, на що відповідної позитивної реакції відповідача по справі не відбулось, в чому є вина останнього, тому суд не може визнати дії відповідача правомірними в неповерненні грошей позивачу.

Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається.

Згідно ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки»внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені, зокрема, укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Отже, після надходження заяви позивача по справі про повернення коштів відповідач зобов'язаний був їх повернути у повному обсязі.

Виходячи з вищевикладеного, вимоги позивача щодо повернення коштів по депозитному внеску мають правові підстави для їх задоволення.

Позивач просить стягнути суму боргу по депозитному внеску, підтвердженому довідкою відповідача, в розмірі 29922, 04 грн., тому ця сума підлягає стягненню в судовому порядку.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сторони в п. 1.6. договору обумовили, що нарахування процентів після закінчення терміну дії договору не здійснюється.

Сплата боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення за період з 5.10.2009 р. по 30.09.2011 р. (дату подачі позову до суду) становить 4152 грн. 09 коп. Сплата 3 % річних від простроченої суми за весь час прострочення становить 2143 грн. 67 коп. за час з 5.10.2009 р. по 30.09.2011 р. (дату подачі позову до суду). З розрахунками, поданими позивачем, в цій частині суд погоджується, бо відповідає дійсним обставинам справи.

Суд вважає, що заявлені до стягнення позивачем 11909 грн. за безпідставно збережені грошові кошти за ст.ст. 203, 440 ЦК України не можуть бути задоволені, бо вказані норми ЦК України регулюють зовсім інші цивільні відносини.

Згідно ст. 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналась або могла дізнатись про володіння цим майном без достатньої правової підстави. У разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Умовами договору між сторонами по справі не передбачено нарахування процентів після закінчення терміну дії договору.

Розмір вступного та членського внесків, цільового внеску в додатковий капітал не можуть стягнуті на користь позивача з відповідача, бо умовами договору між ними, Цивільним Кодексом України, Законом України «Про кредитні спілки»таке відшкодування не передбачено.

Що стосується питання про відшкодування моральної шкоди, то суд виходить з того, що подавач позову в судовому засіданні не довів її заподіяння. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України доказів в підтвердження заподіяння моральної шкоди, крім констатації факту, не представлено, вони відсутні в матеріалах справи.

Не підлягають задоволенню вимоги про стягнення 6 грн. 40 коп. за відправку листа з заявою про заборгованість, т. я. ця сума не пов'язана з дією договору та не є витратами, які б можна віднести до судових.

Витрати по справі, понесені позивачем при подачі позову до суду, необхідно стягнути з відповідача по справі на його користь в силу ст. 88 ЦПК України, в розмірі 120 грн. за оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, виходячи з ціни позову та об'єму задоволених позовних вимог, що підтверджується квитанцією від 5.10.2011 р. (а.с.1).

Загальна сума, що підлягає стягненню на користь позивача з відповідача, становить 21937 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути витрати по справі, пенесені судом, у розмірі 218 грн. 17 коп., бо позивач при подачі позову до суду судовий збір не сплачував.

На підставі викладеного, керуючись ст.23 Закону України „ Про кредитні спілки ", ст.ст. 526, 610, 612, 625, 626, 627, 629, 638, 651, 654 України, ст.ст. 10, 60, 88, 169, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до Кредитної спілки „Профіт-Центр-2004" про захист прав споживача фінансових послуг та повернення вкладу задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Профіт-Центр-2004»(Ідентифікаційний код-26501589)на користь ОСОБА_2 суму коштів за порушення виконання договору внеску (вкладу) на депозитний рахунок №74/18 від 5 квітня 2008 р. в розмірі 21817 грн., судові витрати по справі в сумі 120 грн., а всього 21937 гривень.

Стягнути з Кредитної спілки «Профіт-Центр-2004»(Ідентифікаційний код-26501589) на користь держави судові витрати по справі в сумі 218 гривень 17 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя