Постановление суда № 2369430, 30.10.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадженням справи

30.10.08 Справа № 16/265/08

Ніколаєнко Р.А.

Кредитор - Пологівська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області, м.Пологи Запорізької області

Боржник –товариство з обмеженою відповідальністю «Агропол», 70600, м.Пологи Запорізької області

Банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1.ЗРУ КБ “Приватбанк”, м.Запоріжжя

2.ЗОФ АКБ «УСБ», м.Запоріжжя

3.ф.Пологівське відділення ВАТ «Державний Ощадний Банк України», м.Пологи Запорізької області

4.ЗОД «Райффайзен Банк Аваль», м.Запоріжжя

5.«Райффайзен Банк Аваль», м.Київ

про банкрутство

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від кредитора – Бурашнікова О.С. (дов.12008/Б/10 від 31.07.2008)

від боржника –не з’явився

ВСТАНОВЛЕНО:

Пологівською ОДПІ в порядку ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” подано заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ «Агропол»як відсутнього боржника.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.10.2008 заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 16/265/08 з призначенням судового засідання на 14.10.2008. Розгляд справи відкладався до 30.10.2008 в зв’язку з надходженням до суду від боржника клопотання про перенесення розгляду справи.

30.10.2008 за результатами розгляду справи винесено ухвалу.

На обґрунтування заяви кредитор зазначив, що боржник відсутній за адресою реєстрації, має податкову заборгованість в розмірі 3255,09 грн., яку неможливо стягнути, у тому числі і через орган Державної виконавчої служби, в зв’язку з відсутністю майна боржника, що підприємницьку діяльність боржник не здійснює, з 2006 року до ДПІ не звітує.

В судовому засіданні представник кредитора заявив усне клопотання про виклик в засідання суду засновників боржника.

Боржник відзив на заяву суду не надав, уповноважений представник боржника в судове засідання не з’явився.

Згідно з ч.12 ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” відсутність відзиву боржника не зупиняє провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини, вислухавши представника кредитора, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню з огляду на таке.

Встановлено, що 13.10.1999 Пологівською районною державною адміністрацією ТОВ «Агропол»зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа і на момент розгляду справи товариство значиться у ЄДРПОУ за кодом 30085539.

Як на підставу здійснення щодо ТОВ «Агропол»провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника кредитор вказав на наявність у ТОВ «Агропол»податкової заборгованості в розмірі 3255,09 грн., яку неможливо стягнути, у тому числі і через орган Державної виконавчої служби, в зв’язку з відсутністю майна боржника; на нездійснення боржником підприємницької діяльності та підтвердження цього самим боржником; на ненадання боржником з 2006 року податкової звітності; на відсутність керівника боржника за місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон “Про відновлення платоспроможності…”), на якій ґрунтується заява кредитора, відсутність суб’єкта підприємницької діяльності за місцезнаходженням, ненадання протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій та документів бухгалтерської звітності, наявність інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, є підставами для визнання боржника банкрутом незалежно від розміру вимог кредитора.

Отже, умовою здійснення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника за спрощеною процедурою є існування передбачених вищеназваною статтею обставин чи будь-яких інших обставин, які б засвідчували факт нездійснення боржником підприємницької діяльності у зв`язку з його відсутністю.

Однак, матеріали справи не дозволяють зробити висновок щодо визнання ТОВ «Агропол»відсутнім боржником у розумінні ст.52 Закону «Про відновлення платоспроможності…».

Докази відсутності боржника за місцезнаходженням кредитором не представлені.

Відповідно до вимог ст.17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, чинного з 01.07.2004 року, в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням і про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з приписами ч.ч.1, 3 ст.18 вказаного Закону “Про державну реєстрацію...” якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Частиною 7 ст.19 Закону “Про державну реєстрацію...” визначений порядок внесення до ЄДР записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, який здійснюється держреєстратором.

Виходячи з вимог ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Представлена суду довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 03.10.2008 свідчить про те, що запису щодо відсутності ТОВ «Агропол»(боржника у справі) ЄДР не містить.

За текстом заяви кредитор зазначив про нез’явлення боржника на запрошення МДПІ, що не відповідає наданим самим кредитором до заяви матеріалам.

Так, представлене податкове повідомлення-рішення № 0002621701/0 від 23.06.2008 свідчить про його отримання в ДПІ засновником боржника під розписку.

Представлений кредитором акт № 220 від 23.06.2008 «Про проведення невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податків, зборів та інших обов’язкових платежів по ТОВ «Агропол», також свідчить про його отримання боржником.

Викладене в заяві про ненадання боржником з 2006 року податкової звітності спростовано поясненнями представника кредитора в судовому засіданні, та письмовими поясненнями засновника боржника від 11.06.2008, які надавалися ним кредитору.

З’ясовано, що податкова звітність надається до ДПІ засновником боржника, хоча останнім часом - з нульовими показниками, що не впливає на суть питання.

Витребуваною судом довідкою управління ПФУ в Пологівському районі Запорізької області від 08.10.2008 підтверджується надання боржником звітності до управління, останньої –за серпень 2008 року.

Як доказ відсутності підприємницької діяльності боржника кредитором надані згадані вище пояснення боржника від 11.06.2008, де повідомляється про те, що ТОВ «Агропол»господарську діяльність не здійснює, в зв’язку з чим останні три роки податкова звітність подається з нульовими показниками, і в подальшому здійснюватися не буде. Також в поясненнях зазначається про визнання податкового боргу в розмірі 2379,67 грн., про неможливість його погашення за браком майна та про відсутність заперечень проти визнання ТОВ «Агропол»банкрутом.

Проте, заявлення про таке боржником не може бути підставою для порушення провадження справи про банкрутство відповідно до ст.52 Закону “Про відновлення платоспроможності...”, оскільки законодавство передбачає певний порядок ліквідації юридичної особи, якщо вона ліквідується за рішенням власника, а у випадку виявлення недостатності вартості майна для задоволення вимог кредиторів у такої юридичної особи виникає обов’язок звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство згідно зі ст.51 Закону «Про відновлення платоспроможності…».

Відтак, посилання кредитора, як на одну з підстав поданої заяви, на факт відсутності підприємницької діяльності боржника та на визнання цього факту самим боржником не може бути визнано у даному випадку обґрунтованим.

Факт відсутності майна боржника, за рахунок якого можливе погашення боргу, матеріалами справи також не доведений.

Зокрема, згідно з представленою на запит суду ВДВС Пологівського РУЮ інформацією за ТОВ «Агропол»зареєстровано зернозбиральний комбайн ДОН 1500-А№ 046555, реєстр.свідоцтво АА № 009261, на який у встановленому порядку оголошено розшук.

За таких вищенаведених обставин слід визнати, що передбачені ст.52 Закону “Про відновлення платоспроможності...” підстави для здійснення провадження у справі про банкрутство ТОВ “Агропол” не мають місця.

Розмір заявлених вимог кредитора до боржника на день подачі заяви про порушення справи про банкрутство є меншим, ніж триста мінімальних розмірів заробітної плати, що не дозволяє здійсненню провадження у справі про банкрутство за загальною процедурою.

За таких обставин, в зв’язку з відсутністю підстав для визнання боржника банкрутом за спрощеною процедурою та ведення провадження у справі про банкрутство за загальною процедурою, провадження у справі підлягає припиненню в силу ч.1 п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання кредитора про виклик в судове засідання засновників боржника відхилено судом внаслідок відсутності на те підстав та необхідності.

На підставі викладеного, п.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Примірники даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному реєстратору виконавчого комітету Пологівської райдержадміністрації, ВДВС Пологівського РУЮ.

Суддя Р.Ніколаєнко