Постановление суда № 23692114, 17.04.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

17.04.12 Справа № 5009/1439/12

розглянувши позовну заяву: Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі Дніпровської електроенергетичної системи, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоспецбуд», с. Озерне Веселівського району Запорізької області

про визнання частково недійсним договору підряду та стягнення 1 808 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі Дніпровської електроенергетичної системи звернулось до господарського суду із позовом про визнання договору підряду № 06/81-09 від 15.04.2009р., укладеного з ТОВ «Теплоспецбуд», недійсним в частині включення до договірної ціни подвійної вартості робіт з відбивки штукатурки у розмірі 1 808,40 грн. та стягнення з ТОВ «Теплоспецбуд»безпідставно набутих коштів у розмірі 1 808 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 58 ГПК в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо в одній позовній заяві обєднано кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Як вбачається із змісту позовної заяви і доданих до неї документів, вимога про визнання договору підряду частково недійсним та вимога про стягнення безпідставно набутих коштів заявлені з різних підстав і не повязані поданими доказами.

Таким чином, позивачем порушено правило обєднання позовних вимог, передбачене ст. 58 ГПК України, що істотно утруднить вирішення спору.

Як зазначено у ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток: оригінали фіскального чеку № 3568 від 10.04.2012р. та опису вкладення; оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 09.04.2012р., оригінал позовної заяви №07/1404 від 10.04.2012р. з додатками, всього на 143 аркушах.

Суддя В.Г. Серкіз

Згідно з оригіналом

ПЗЗгідноомічник судді О.М. Камаєва