Решение № 2369033, 12.11.2008, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2008 р. Справа № 12/105

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго"

до відповідача Володимирецьке споживче товариство

про стягнення в сумі 1667 грн. 52 коп.

суддя О.Г.Крейбух

Представники:

Від позивача : представник юрисконсульт Звольська Н.О., довіреність № 1 від 02.01.08 р.

Від відповідача : представник не з'явився,

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за поставлену продукцію згідно з договором від 14.05.2008р. № 212 у сумі 1411,85 грн. та штрафних санкцій у сумі 255,67 грн., в т.ч. 244,38 грн. пені та 11,29 грн. інфляційних.

12 листопада 2008 року позивач подав до суду заяву про збільшення та уточнення позовних вимог, згідно з якою просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1411,85 грн. за поставлену продукцію згідно з договором від 14.05.2008р. № 212, штрафні санкції у сумі 439,88 грн., в т.ч.пеню у сумі 155,03 грн., нанесені збитки у сумі 169,42 грн., 10% річних у сумі 64,60 грн. та інфляційні у сумі 50,83 грн. Зазначена заява відповідає вимогам статті 22 ГПК України і приймається господарським судом.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, участі повноважного представника в судових засіданнях 01.10.2008р., 28.10.2008р. та 11.11.2008р. не забезпечив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями № 3406824, № 4250909 та № 4337397 /а.с.18, 22, 27/.

За наведеного, суд здійснює розгляд справи № 12/105 за наявними в ній матеріалами на підставі статті 75 ГПК України.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України позивачу роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

В судовому засіданні 11.11.2008р. оголошувалась перерва до 12.11.2008р. на 10:00 год, 12.11.2008р. –до 12.11.2008р. на 15:00 год. за клопотанням позивача для надання доказів надсилання заяви про збільшення та уточнення позовних вимог відповідачу.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю „Арго", надалі - Продавець та Володимирецьким споживчим товариством, надалі Покупець укладено договір № 212 від 14.05.2008 року (далі –Договір) /а.с.12-14/.

Відповідно до п.1.1 Договору Продавець зобов'язується передати у власність Покупця продукти харчування – кондитерські вироби, а Покупець зобов'язується приймати продукцію та оплачувати її на умовах Договору.

Так, відповідно до умов Договору ТзОВ «Арго»поставлено відповідачу товар на суму 1411,85 грн., що підтверджується видатковою накладною від 14.05.2008р. № р0400000009187 /а.с.6-7/.

Умовами п.5.2 Договору визначено порядок розрахунків за отриману продукцію –протягом 14-ти календарних днів з моменту отримання партії продукції.

Відповідачем оплату за поставлену продукцію не здійснено.

Таким чином, позовна вимога про стягнення 1411,85 грн. - суми заборгованості за поставлену продукцію є підставною та підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526,530 ЦК України.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом п.7.2 Договору у разі несвоєчасної оплати за отриману партію продукції Покупець сплачує Продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день протермінування.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.5.5 Договору у випадку прострочення оплати продукції Продавець має право вимагати від Покупця оплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами в розмірі 10 % річних від простроченої суми.

Пунктом 7.3 Договору визначено, що поряд із сплатою штрафної неустойки відповідно до п.7.2 Договору, у випадку порушення терміну оплати продукції, вказаному в п.5.2 Договору більше 15 днів, Покупець відшкодовує Продавцю нанесені збитки (в тому числі втрачену вигоду), що становить 12 % від простроченої суми.

Поскільки несвоєчасне виконання відповідачем оплати за поставлений товар у сумі 1411,85 грн. має місце, то позовні вимоги про стягнення за період прострочення з 28.05.2008р. по 11.11.2008р. штрафних санкцій на загальну суму 439,88 грн., в т.ч. - пені у сумі 155,03 грн., інфляційних у сумі 50,83 грн., 10% річних у сумі 64,60 грн. та нанесених збитків у сумі 169,42 грн., є підставними та підлягають задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача /а.с.29/.

Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати, а саме державне мито за подання позовної заяви у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Керуючись ст.ст.22, 49, 811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Володимирецького споживчого товариства (вул.Київська, 24, смт.Володимирець, Рівненська область, код ЄДРПОУ 01765176) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго" (вул.Березова, 22, с.Зміїнець, Луцький район, Волинська область, 45634, код ЄДРПОУ 25092641) заборгованість за поставлений товар у сумі 1411 грн. 85 коп., штрафні санкції в сумі 439 грн. 88 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 102 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн 00коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

підписано "12" листопада 2008 року

Помічник судді

Шандалюк О.М.