Постановление суда № 23688495, 13.03.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

06 березня 2012 р. 2а/0470/3261/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О. , перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об`єднання" до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська про скасуваня рішення , -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2012р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об`єднання» до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі Дніпропетровської області, в якому позивач просить:

- скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі Дніпропетровської області від 07.02.2012р. №570, 571, 572 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені комунальному підприємству «Дніпродзержинське житлове об`єднання», зобов`язавши відобразити це в обліковій звітності;

- відстрочити сплату судового збору на строк не пізніше ухвалення рішення по справі.

Згідно зі ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши подані позовні матеріали та з'ясувавши, що предметом розгляду даної адміністративної справи є заявлена позивачем вимога щодо протиправності рішень управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі Дніпропетровської області від 07.02.2012р. №570, 571, 572 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені комунальному підприємству «Дніпродзержинське житлове об`єднання»на загальну суму 336 755,16 грн., суд доходить висновку про те, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних осіб чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. При цьому окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зокрема, зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України»вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських санкцій та інших штрафних санкцій тощо. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача -суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Відповідної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України у листі від 18 січня 2012 року №165/11/13-12.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року № 3674 - VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотка майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Будь -якого документу щодо сплати судового збору у визначеному чинним законодавством розмірі до позовної заяви позивачем додано не було.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2011 року комунальному підприємству «Дніпродзержинське житлове об`єднання»в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору на строк до ухвалення рішення по справі було відмовлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунальне підприємство "Дніпродзержинське житлове об`єднання" до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська про скасуваня рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 26 березня 2012 р. для усунення недоліків, а саме: (спосіб усунення недоліків).

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному чинним законодавством України за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, Дніпропетровської області;

Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253;

Рахунок: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації 22030001;

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ;

МФО: 805012.

Суд роз'яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Жукова