№ 23688421, 25.04.2012, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

25 квітня 2012 р. Справа № 2а/0270/1653/12

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції

до: Борівського споживчого товариства

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ :

Могилів-Подільська об'єднана державна податкова інспекція звернулась з позовом до Борівського споживчого товариства про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем у встановлений законом строк сума податкового боргу, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями №0000111600 від 25.11.2011 року та №0000071600 від 26.08.2011 року, не сплачено, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Відповідач у строк, передбачений частиною третьою статті 183-2 КАС України заперечень суду не направив, хоча ухвалу про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 5 квітня 2012 року отримав - 12 квітня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.21).

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі - суд дійшов висновку про наявність підстав щодо прийняття рішення про задоволення позову в порядку скороченого провадження, з огляду на наступне.

24.11.2011 року працівниками Могилів-Подільської ОДПІ проведено документальну невиїзну перевірку Борівського споживчого товариства з питань обчислення умовного продажу сум податку на додану вартість при скасуванні реєстрації платника ПДВ, за результатами якої складено акт №24/0016/01742850.

На підставі даного акту Могилів-Подільською ОДПІ прийняті податкові повідолення-рішення №0000111600 від 25.11.2011 року, яким визначено грошове зобов'язання в сумі 2753,50 грн. та №0000071600 від 26.08.2011 року на суму 170 грн. Дані рішення отримані відповідачем, про що свідчить відповідний підпис. Однак, в зазначені строки заборгованість не погашена, доказів оскарження даних рішень суду не надано.

Позивачем вживались заходи для погашення відповідачем заборгованості, передбачені статтею 59 Податкового Кодексу України, а саме: виставлені перша податкова вимога №1/21 від 10.09.2009 року та друга податкова вимога №2/14 від 12.10.2009 року. Однак, дані вимоги залишились не виконаними.

Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість по податку на додану вартість в сумі 2923,50 грн.

Згідно пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно із положеннями статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи те, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовільнити.

Стягнути з Борівського споживчого товариства (вул. Перемоги, 9, с.Борівка, Чернівецький район, Вінницька обл., код ЄДРПОУ 01742850 р/р 260086563 ВОД АТ "Райффайзен банк Аваль" м.Вінниця, МФО 302247, р/р 26001496391002; 26002496391001; 26068496391001; 26004055304103 Вінницька ФПАТ КБ Приватбанк м.Вінниця, МФО 302689) заборгованість по податку на додану вартість в сумі 2923,50 грн. (дві тисячі дев'ятсот двадцять три грн. 50 коп.) на р/р 31117029700655, ГУДКУ у Вінницькій області, код банку 37248172, МФО 802015, одержувач державний бюджет у Чернівецькому районі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна